Решение Московского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 12-1540/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кейзерова К.П., действующего в интересах Алиева С.Т., на постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Алиева С. Тахира оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Алиева С. Тахира оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Кейзеров К.П. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что вина Алиева С.Т. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Кейзерова С.Т., суд второй инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 9 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ сотрудниками УФМС России по "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", г.о. Домодедово, мкр. Северный, "данные изъяты", стр. 9, был выявлен гражданин Республики Азербайджан Алиев С.Т., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего на территории оптово-распределительного цента "Четыре сезона", не имея патента по "данные изъяты", чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Признавая Алиева С.Т. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Гаврилина А.С.

Между тем, данные выводы городского суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Порядок получения объяснений свидетеля установлен статьей 25.6 КоАП РФ, согласно которой он обладает определенными правами и подлежит предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и если он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, как усматривается из материалов дела, объяснения свидетеля Гаврилина А.С., положенные судом в основу постановления и полученные в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, в материалах дела отсутствуют.

Также, из материалов дела следует, в основу постановления городского суда были положены объяснения Алиева С.Т., который виновным себя признал, пояснив, что патент с территорией действия "данные изъяты" не оформлял и осуществлял трудовую деятельность на территории оптово-распределительного цента "Четыре сезона".

При этом, письменные объяснения Алиева С.Т. по обстоятельствам дела об административном правонарушении, полученные при рассмотрении дела городским судом, в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.

При таких обстоятельствах постановление судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", основанное на ненадлежащих доказательствах, следует признать вынесенным с существенными процессуальными нарушениями без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, а поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Алиева С. Тахира оглы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая