Решение Московского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-1570/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылышкова М.И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Крылышкова М. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Поповича С.В. от 04.08.2015г., Крылышков М. И. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Крылышков М.И. его обжаловал начальнику 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, просил постановление отменить.

Решением и.о. заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО майора полиции Кобозева М.С. постановление оставлено без изменения.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26.02.2016г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский областной суд поступила жалоба Крылышкова М.И. на вынесенное решение, в которой он просит данное решение отменить и прекратить производство по делу. В поданной жалобе Крылышков М.И. считает, что дело рассмотрено в отсутствие полного и всестороннего разбирательства по делу, с неверным установлением фактических обстоятельств по делу.

В судебное заседание Крылышков М.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения решения Дмитровского городского суда не усматривает.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 30 минут на "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, с участием транспортного средства "ГАЗ-2784" г.р.н.з. В 066 НВ 52 под управлением водителя Крылышкова М.И. и буксируемого им на жесткой сцепке транспортного средства марки "ЗИЛ" г.р.н.з. Р 481 НВ 52 с находившимся в кабине данного транспортного средства водителя Казаковым В.В. В результате ДТП никто не пострадал, транспортному средству "ЗИЛ" были причинены механические повреждения, а также были повреждены дорожные сооружения, а именно: водоналивные блоки, блоки ФБС и осветительная гирлянда.

Совершенное Крылышковым М.И. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и его виновность подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении Крылышкова М.И., схемой ДТП, объяснениями самого Крылышкова М.И. и второго водителя Казакова В.В., и иными материалами дела, оцененные судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Городской суд правильно пришел к выводу о том, что вынесенные должностными лицами постановление и решение по жалобе являются законными и обоснованными. Крылышков М.И. привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины во вменяемом правонарушении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, на основании имеющихся материалов дела, оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 26.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Крылышкова М. И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Мишин И.Н.