Решение Московского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 12-1583/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Костадиновой В.Ю. на постановление Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУЗ МО "БЮРО судебно-медицинской экспертизы" (далее ГБУЗ МО "БЮРО СМЭ"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ГБУЗ МО "БЮРО судебно-медицинской экспертизы", осуществляющее деятельность по адресу: "данные изъяты", 7

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Костадинова В.Ю. его обжаловала, просила отменить, указывая на необоснованность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Абасовой З.Р., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" на основании распоряжения "данные изъяты" от "данные изъяты" проведена внеплановая проверка по адресу: "данные изъяты", 7, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений в корпусе "данные изъяты" (СанПин 2.13.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятльность пп. 10.16, 6.4, 6.5, приложения 1 п. 3.8), а именно:

- в корпусе "данные изъяты" наличие щели между основным зданием и пристройкой; в помещении краска на стенах облуплена, линолеум истерся. В помещениях: бойлерная, комнате ночного санитара, модульной, - следы протечек крыши. В холодильной камере ремонтные работы на проводились более 10 лет. кафель на стенах секционной отвалился, полы с выбоинами. Раковина в секционной не работает. В туалетной комнате водопроводные трубы проржавели, раковина на момент обследования не работает (разделы 3,4);

- не соответствие по набору помещений: отсутствуют помещения: траурный зал, комната отделения трупов, секционной для вскрытия инфицированных трупов с наружным выходом, кладовой вещественных доказательств, кладовой похоронных принадлежностей (приложение 1 п. 10, 16)

- в корпусе "данные изъяты" приточно-вытяжная система вентиляции не функционирует; отсутствует паспортизация приточно-вытяжных систем вентиляции ( п. 6.4, 6.5).

Из-за невозможности нахождения в данных помещениях, рабочие места сотрудников отделения в корпусе "данные изъяты". медицинским персоналом в корпусе "данные изъяты" проводятся работы по вскрытию, что является нарушением ст. 11, 24 Федерального закона от "данные изъяты" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 ст. 25 Федерального закона от "данные изъяты" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По данному факту в отношении юридического лица ГБУЗ МО "БЮРО СМЭ" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУЗ МО "БЮРО СМЭ" вмененного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки; актом проверки и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении, показаниями зав. Первым отдела БЮРО СМЭ - Кислова М.А., заведующего БЮРО СМЭ - Вафина В.Р. и заместителя главного врача ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская ЦГБ" - Лаврентьева А.Ю., допрошенных городским судом в качестве свидетелей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, городской суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ МО "БЮРО СМЭ".

Действия юридического лица по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление суда основано на материалах дела, обоснованно и законно, не противоречит положениям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что юридическому лицу назначено чрезмерно мягкое наказание, не могут быть признаны обоснованными.

Наказание ГБУЗ МО "БЮРО СМЭ" назначено судом с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, соразмерно содеянному и не является минимальным, предусмотренным за совершение данного правонарушения. Выводы суда о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированны.

Кроме того, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУЗ МО "БЮРО судебно-медицинской экспертизы" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая