Решение Московского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 12-1587/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Сиротова С.А. и его защитника Лариной Т.Н. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу об административном по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сиротова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года Сиротов С. А. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В поданной жалобе, Сиротов С.А. и его защитник Ларина Т.Н. просят об отмене указанного постановления, как вынесенного незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего рассмотрения дела и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считают, что суд незаконно не принял в качестве доказательств показания свидетелей стороны защиты, подтверждающих отсутствие вины Сиротова С.А., кроме того, просит учесть суд совершении данного правонарушении в состоянии крайней необходимости, о чем свидетельствует постановление мирового судьи о прекращении производства по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Сиротова С.А., суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления Пушкинского городского суда Московской области не усматривает.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года в 22 часов 50 минут Сиротов С.А., управляя транспортным средством "Додж Калибр" государственный регистрационный знак К675ММ 197, двигаясь по ул. Колхозная, мкрн. Звягино, г. Пушкино, МО со стороны "данные изъяты" в направлении "данные изъяты", в районе "данные изъяты", произвел остановку транспортного средства позади остановившейся спереди транспортного средства "Рено Логан", под управлением водителя Захарюты Н.С ... После чего, начав движение, при выполнении маневра, в нарушение п. 8.1 ПДД, не убедился в отсутствии создания опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и проехав расстояние равное 2-3м, произвел наезд на пешехода Глазунова И.В., который находился вне проезжей части, справа от транспортного средства "Рено Логан", в результате чего пешеходу Глазунову И.В. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Сиротова С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусма- тривающего ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина Сиротова С.А. подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ N 641226 от 25 февраля 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, медицинскими заключениями и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции правильно дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в суде, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматрива- ющим ответственность за данное административное правонарушение в соответ-ствии с КоАП РФ.

Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, суд в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного право-нарушения данные о личности правонарушителя.

Вместе с тем, суд второй инстанции, полагает необходимым разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административ- ного наказания.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сиротова С. А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли