Решение Московского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 12-1608/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК " "данные изъяты"" Вторушина Д.А. на постановление Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания " "данные изъяты"" (далее ООО УК " "данные изъяты", Общество) юридический адрес: "данные изъяты", "данные изъяты", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО УК " "данные изъяты"" Вторушин Д.А. принес жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, указывая на отсутствие в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения, а также на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, защитник, законный представитель ООО УК " "данные изъяты"" в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года, признавая ООО УК " "данные изъяты"" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, городской суд указал, что представитель ООО УК " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Между тем, в жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении городским судом "данные изъяты" он не был надлежащим образом извещен.

Указанный довод опровергнуть материалам дела не представляется возможным, поскольку телефонограмма от "данные изъяты" (л.д.78) составлена секретарем судебного заседания с грубыми нарушениями. Так, из ее содержания следует, что представитель ООО УК " "данные изъяты"" Шквирский Ю.И. извещен о назначенном на 14 часов 30 минут "данные изъяты" слушании по делу, однако, ни в материалах дела, ни в самой телефонограмме номера телефона, по которому производилось извещение привлекаемого лица, не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку дело об административном производстве рассмотрено судом без участия привлекаемого лица, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, - направлению на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания " "данные изъяты"" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова