Решение Московского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 12-1618/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестова П.А. на постановление Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пестова П. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Пестов П. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", квартал Соколовка, "данные изъяты"Б,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пестов П.А. его обжаловал, просил изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Пестова П.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 7 часов 20 минут. Пестов П.А., управляя автомашиной "ВАЗ21093", государственный регистрационный знак В266УА197, двигаясь по "данные изъяты", вл.2, "данные изъяты" не уступил дорогу пешеходу Пангаевой О.А., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, в результате чего Пангаевой О.А. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Пестовым П.А., указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское"; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; план-схемой места ДТП; фототаблицей места ДТП; справкой о ДТП; справкой ГБУЗ "Центральная городская больница" "данные изъяты" им. А.М.Дегонского", выданной на имя Пангаевой О.А.; объяснениями Пестова П.А. и потерпевшей Пангаевой О.А. об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно выводам которого потерпевшей Пангаевой О.А. причин легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Пестова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Пестовым П.А. п. 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Пестову П.А. правонарушения.

Квалификация действиям Пестова П.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Пестову П.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности Пестова П.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, вывод городского суда о повторности совершения Пестовым П.А. однородного административного правонарушения сделан обоснованно, на основании сведений, изложенных в карточке водителя, из которых следует, что ранее "данные изъяты" и "данные изъяты" Пестов П.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ соответственно. (л.д. 47). Каких-либо данных, опровергающих вышеуказанные сведения, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлено.

Таким образом, оценивая назначенное Пестову П.А. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с этим, довод Пестова П.А. о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа подлежит отклонению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пестова П. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая