Решение Московского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-1638/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орипова А.Б. на постановление Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Орипова А. Б. (Oripov Alisher),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Орипова А. Б. (Oripov Alisher), "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Орипов А.Б. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что по адресу: "данные изъяты", мкр. Хлебниково, "данные изъяты", не проживал, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 18 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", мкр. Хлебниково, "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Орипов А.Б., который "данные изъяты" прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", д. Савостьяново, "данные изъяты" "А", однако фактически более 7 дней с "данные изъяты" проживал по адресу: "данные изъяты", мкр. Хлебниково, "данные изъяты", не уведомив о смене места жительства миграционную службу, чем нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от "данные изъяты" "данные изъяты" ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ

Признавая Орипова А.Б. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Орипова А.Б., справкой АС ЦБДУИГ, копией уведомления о регистрации по месту пребывания, рапортом УУП ОП по г.о. Долгопрудный, объяснениями Костина В.П.

Между тем, данные выводы городского суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Порядок получения объяснений свидетеля установлен статьей 25.6 КоАП РФ, согласно которой он обладает определенными правами и подлежит предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и если он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, как усматривается из материалов дела, объяснения свидетеля Костина В.П., полученные на стадии досудебной проверки и положенные судом в основу постановления, не содержат сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, кроме того, указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 5). Городским судом Костин В.П. с соблюдением требований КоАП РФ также не допрашивался.

Кроме того, из объяснений Орипова А.Б., данных им на стадии досудебной проверки и положенных судом в основу постановления, следует, что с "данные изъяты" он проживал по адресу: "данные изъяты", мкр. Хлебниково, "данные изъяты", тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что Орипов А.Б. фактически более 7 дней проживал по адресу: "данные изъяты", мкр. Хлебниково, "данные изъяты".

При этом, делая вывод о том, что Орипов А.Б. проживал именно по адресу: "данные изъяты", мкр. Хлебниково, "данные изъяты", не уведомив о смене места жительства миграционную службу, противоречия относительно места фактического проживания, городским судом устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление городского суда следует признать вынесенным с существенными процессуальными нарушениями без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, а поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Московском областном суде, срок давности привлечения Орипова А.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Орипова А. Б. (Oripov Alisher) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая