Решение Московского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-1710/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. Р.Р. на постановление Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Р. Р. Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Р. Р. Р., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Р. Р.Р. подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Р. Р.Р., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 9 часов 10 минут водитель Р. Р.Р., управляя автомашиной марки "ИМЯ-М3006" государственный регистрационный знак К325АВ50, двигаясь по "данные изъяты" в строну "данные изъяты", в нарушение требование п.6.13 ПДД РФ, совершил выезд на регулируемый перекресток, образованный "данные изъяты" и "данные изъяты" на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомашиной "Лексус" государственный регистрационный знак А336АА150, под управлением водителя Давтян А.К., двигавшегося по "данные изъяты" со стороны "данные изъяты" на разрешающий зеленый сигнал светофора без изменения направления движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки "ИМЯ-М3006" государственный регистрационный знак К325АВ50, Павлову А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении Р. Р.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела в городском суде Р. Р.Р. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Также факт совершения Р. Р.Р. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протокол об административном правонарушении; рапортом инспектора; справками из Эльктростальской центральной горбольницы; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Леонова Д.А., Давыдова В.А., Давтян А.К. и Куринченко А.И., из которых следует, что водитель автомобиля "ИМЯ-М3006" выехал на перекресток на запрещающий "красный" сигнал светофора; справкой по дорожно-транспортному происшествию; карточкой водителя Р. Р.Р.; путевым листом автобуса "данные изъяты"; копией водительского удостоверения; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого Павлову А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Р. Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Р. Р.Р. п. 6.13 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Квалификация действиям Р. Р.Р. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Р. Р.Р. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшего.

Таким образом, оценивая назначенное Р. Р.Р. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с этим, довод Р. Р.Р. о необходимости изменения назначенного ему наказания подлежит отклонению.

Ссылка Р. Р.Р. на то, что его работа связана с управлением транспортным средством, и иные обстоятельства, изложенные в жалобе, не свидетельствует о несправедливости назначенного административного наказания.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Р. Р. Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая