Решение Московского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-1715/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова Н. И. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Демидова Н. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года Демидов Н. И., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Демидов Н.И. его обжаловал, просит изменить, назначив наказание в виде штрафа и переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а также указывает об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения, нарушении права на защиту, так как дело рассмотрено в его отсутствии.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Демидова Н.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 56 минут по адресу: "данные изъяты", Демидов Н.И., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выезде с Демиховского машиностроительного завода после разгрузки совершил наезд на припаркованный автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Жильникову С.В., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; план-схемой места дорожно-транспортного происшествия от "данные изъяты"; объяснениями Жильникова С.В. и Демидова Н.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты"; пропуском на транспортное средство марки " "данные изъяты"" от "данные изъяты" на ОАО "Демиховский машиностроительный завод", государственный регистрационный знак "данные изъяты", а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и оставлении водителем Демидовым Н.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Демидову Н.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Демидова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Демидова Н.И. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы о переквалификации действий Демидова Н.И. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за невыполнение иных обязанностей, в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренных ПДД РФ, и не связанных с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, что образует самостоятельный состав.

Доводы жалобы Демидова Н.И. о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было, столкновение с припаркованным автомобилем он не почувствовал в силу габаритов своего автомобиля, являются необоснованными и направленными на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, на основании которых городским судом были установлены обстоятельства правонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

На то, что Демидов Н.И. был осведомлен о своем участии в ДТП, указывает наличие и характер повреждений на автомобиле "Шевроле Лацетти", так как указанный автомобиль был значительно поврежден, и сдвинут с места парковки.

Таким образом, Демидов Н.И., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранился, место ДТП покинул, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, в связи с рассмотрением дела городским судом в отсутствии Демидова Н.И., также подлежат отклонению, поскольку о месте и времени рассмотрения дела 15 июня 2016 года Демидов Н.И. 03 июня 2016 года лично был извещен телефонограммой (л.д. 16).

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Демидова Н. И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова