Решение Московского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-1725/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Л. В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Л. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года Кузнецов Л. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Кузнецов Л.В. его обжаловал, просил изменить, назначив наказание в виде штрафа, так как судом не учтены все обстоятельства дела и данные о его личности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова Л.В., его защитника - адвоката Зендрикова Н.Е., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 17 часов 35 минут на "данные изъяты" около "данные изъяты" водитель Кузнецов Л.В., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Трясцыну О.Ю., переходившему проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего совершил наезд на Трясцына О.Ю., причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтек (подкожная гематома) на медиальной и латеральной поверхности нижней трети левой голени, голеностопного сустава и стопы, закрытый перелом обеих костей левой голени - оскольчатый перелом в нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков, косопоперечный перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости с небольшим смещением отломков. Вышеуказанные повреждения квалифицированы как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Кузнецова Л.В. квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт совершения Кузнецовым Л.В. указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом начальника смены д/ч МУ МВД России "Серпуховское" Шматова Ю.Ф. от "данные изъяты"; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; от "данные изъяты"; схемой места ДТП от "данные изъяты"; фотоматериалами; объяснениями Трясцына О.Ю., согласно которым он, находясь на середине нерегулируемого пешеходного перехода, был сбит автомобилем марки " "данные изъяты"" под управлением Кузнецова Л.В.; объяснениями Кузнецова Л.В., согласно которым он, двигаясь по вышеуказанному адресу на автомобиле, из-за погодных условий на нерегулируемом пешеходном переходе не заметил пешехода Трясцына О.Ю., совершив на него наезд; заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которому Трясцыну О.Ю. причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Кузнецовым Л.В. п.14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Квалификация действиям Кузнецова Л.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и данных о личности Кузнецова Л.В., определение избранного вида наказания мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи. Оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено, так как суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера назначенного наказания, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы Кузнецова Л.В. о том, что имели место плохие погодные условия и темное время суток, ввиду которых он не заметил потерпевшего Трясцына О.Ю. на нерегулируемом пешеходном переходе, не может являться основанием к изменению назначенного вида наказания, поскольку водитель транспортного средства, приближаясь к пешеходному переходу, должен учитывать требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам как переходящим дорогу, так и вступившим на проезжую часть. Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель обязан учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения для соблюдения требований Правил.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Серпуховского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Л. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова