Решение Московского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-1726/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Гавриловой Н.Н. на постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от 07.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мостовщиковой А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда "данные изъяты" от 07.07.2016г. действия Мостовщикова А. А., "данные изъяты" года рождения, уроженки Казахской ССР переквалифицированы с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ по которой она признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000.00 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, считая его несправедливым, потерпевшая Гаврилова Н.Н. его обжаловала, просила отменить как незаконное и необоснованное, назначить наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку Мостовщикова А.А. после совершения ДТП не остановилась и умышленно скрылась с места ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"г., в 09 часов 05 минут, в районе "данные изъяты" по проспекту Ленина "данные изъяты" Мостовщикова А.А., управляя автомашиной Шевроле Авео, г.р.н.з. С 685 ОВ 50 совершила наезд на стоящую автомашину Пежо г.р.н.з. К 280 XX I97 под управлением Гавриловой Н.Н., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

По данному ДТП в отношении Мостовщиковой А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2016г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии вины Мостовщиковой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ городской суд пришел к выводу, что последняя не заметила факта ДТП и убрала транспортное средство с места происшествия, а также не могла объективно предполагать последствий, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях отсутствует субъективная сторона данного административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Судебное постановление данным требованиям закона отвечает не в полной мере. Вопреки требованиям названной статьи, судом не полно приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда не оценено наличие в деле объяснений и заявления потерпевшей, согласно которых Мостовщикова А.А. скрылась с места ДТП, а не убрала его, как указал городской суд в своем постановлении и указал на нарушение Мостовщиковой А.А. п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной помощи или в экстренных случаях самому доставить лицо на своём транспорте в лечебное учреждение, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, что Мостовщикой А.А., как следует из материалов дела, сделано не было.

Изучив представленные материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции совокупность доказательств не исследована в полном объеме и не оценена. Гаврилова Н.Н., дававшая в ходе разбора дела в ГИБДД объяснения, не опрошена и данным объяснениям не дана надлежащая оценка.

Кроме того, из постановления городского суда не усматривается, на основании чего суд пришел к выводу о том, что Мостовщикова А.А. убрала транспортное средство с места происшествия, а не скрылась с места ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ, что входит в противоречие ее объяснений /л.д.12/, что она лишь через неделю была приглашена в ГИБДД.

Таким образом, указанные выше обстоятельства городским судом не проверены, выводы о переквалификации действий Мостовщиковой А.А. преждевременны, в связи с чем постановление суда следует признать не соответствующим требованиям ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, необходимо принять меры к всестороннему и полному исследованию всех существенных обстоятельств дела и дав добытым и вновь представленным по делу доказательствам оценку, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, вынести постановление, соответствующее требованиям ст.29.10 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от 07.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мостовщиковой А. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин