Определение Московского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-1729/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Аламуродова Б. о восстановлении срока обжалования постановления Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аламуродова Бобомурода (Alamurodov Bobomurod),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Аламуродов Бобомурод (Alamurodov Bobomurod), "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Аламуродов Б. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено Подольским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты" с участием Аламуродова Б.

Копия данного постановления получена Аламуродовым Б. в тот же день - "данные изъяты", что подтверждается распиской (л.д. 17). В указанном постановлении также разъяснен порядок его обжалования.

Жалоба на постановление Подольского городского суда "данные изъяты" подана Аламуродовым Б. "данные изъяты", что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Московского областного суда (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба Аламуродовым Б. подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный Аламуродовым Б. довод о пропуске срока обжалования в силу организации свадебного торжества, не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не лишало Аламуродова Б. возможности подать жалобу в установленные законом сроки как посредством почтового отправления, так и обратиться за предоставлением его интересов по рассматриваемому вопросу к иным лицам.

Таким образом, оснований полагать, что у Аламуродова Б. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление городского суда, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, Аламуродову Б. в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Аламуродову Бобомуроду (Alamurodov Bobomurod) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аламуродова Бобомурода (Alamurodov Bobomurod) отказать.

Судья С.Л.Белая