Решение Московского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 12-1744/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевского К. О. на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Дмитриевского К. О.,

заслушав пояснения Дмитриевского К.О., его защитника Моторной И.В. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

ДМИТРИЕВСКИЙ К. О., 30 января.1990 года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 1 349 644,50 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Дмитриевский К.О. его обжаловал, просил изменить, снизив сумму административного штрафа до 674 832, 25 рублей, в связи с тяжелым материальным положением. Одновременно указывал, что представлявший его интересы защитник заявлял Химкинскому городскому суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью Дмитриевского К.О. принять в нем участие. При этом, Дмитриевский К.О, имел намерения представить суду доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и имеющие значение для определения размера наказания. Суд не удовлетворил данное ходатайство, а участие в деле одного лишь защитника не позволило Дмитриевскому К.О. в полной мере реализовать право на защиту.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, Московский областной суд приходит к следующему выводу.

Дмитриевский К.О. привлечен к ответственности в связи с нижеследующим.

"данные изъяты", примерно в 17 часа 00 минут гражданин Российской Федерации Дмитриевский К.О. прибывший в аэропорт Шереметьево (терминал D) из "данные изъяты" (Китай), трансфертным рейсом "данные изъяты", с последующим вылетом в "данные изъяты" из указанного терминала аэропорта Шереметьево, при прохождении таможенного контроля международного аэропорта "Шереметьево" проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. В результате таможенного досмотра было выявлено, что Дмитриевский К.О. переместил в своем багаже через таможенную границу Таможенного союза подлежащие обязательному письменному декларированию не предназначенные для личного пользования товары, представляющие собой кабеля USB и дисплеи для мобильных телефонов, общим количеством 1 649 штук, весом в брутто 49,65 кг, общей рыночной стоимостью 2 699 329 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, защитником Дмитриевского К.О. по доверенности Степановой Н.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на "данные изъяты" (л.д.156).

Определения, которым бы данное ходатайство было рассмотрено и отклонено в деле не имеется.

Согласно тексту судебного решения, защитник Дмитриевского К.О. по доверенности Степанова Н.В. не возражала против рассмотрения дела без участия Дмитриевского К.О., пояснила, что он полностью признает свою вину и просила назначить ему наказание в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Учитывая, что протокол судебного заседания по делу не велся, заявление об отзыве ранее поданного ходатайства об отложении дела и согласии на рассмотрение дела без участия Дмитриевского К.О. у Степановой Н.В. отобрано не было, письменно позиция защиты не изложена, суд второй инстанции лишен возможности при пересмотра дела проверить приведенные обстоятельства и опровергнуть довод Дмитриевского К.О. о нарушении его права на защиту и лишении возможности представить документы, влияющие на назначение наказания.

Выявленное процессуальное нарушение существенно и является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Дмитриевского К. О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. "данные изъяты"