Решение Московского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-1746/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Рельеф" Акопяна А.Г. на постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рельеф" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо - ООО "Рельеф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ООО "Рельеф", действуя через законного представителя Акопяна А.Г., его обжаловало, просило отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Коньковой Н.Л., суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" ООО "Рельеф" подало на Коломенский таможенный пост декларацию на товары "данные изъяты" к помещению под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления". В ДТ под "данные изъяты" заявлен следующий товар - сыр бри сычужный, мягкий, безлактозный, на основе животного молока, в полимерной упаковке, код ОКП 92 2510. Сыр мягкий бри реверан с белой плесенью, безлактозный, массовая доля жира в сухом веществе 60% (жир 31%). содержание влаги в обезжиренном веществе 51,7%, код ЕТН ВЭД "данные изъяты". вес нетто 106.74 кг вес брутто 107.68 кг, таможенная стоимость 41 210.92 руб.

В соответствии с гр.гр. 8, 9, 14, 54 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ООО "Рельеф".

Заявленный в ДТ товар прибыл в адрес ООО "Рельеф" на транспортном средстве NJE3401/P7551 по транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация "данные изъяты", CMR N LV-1224965 от "данные изъяты". инвойс "данные изъяты" от "данные изъяты". во исполнении контракта от "данные изъяты" N RUS20090325 заключенного между компанией "КОМПАЖНИЕ ДЕС ФРОМАЖЕС ЭНД РИЧЕС МОНТС" (отправитель (Франция)) и ООО "Рельеф" (получатель).

В результате на основании сработавшего профиля риска "данные изъяты" таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы в Центральном экспертно-криминалисгическом таможенном управлении ФТС России.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от "данные изъяты" "данные изъяты" представленный на исследование образец представляет собой мягкий полужирный сыр с плесневой корочкой жирностью 31% (содержание молочного жира в жировой фазе 100%) и влагой в обезжиренном веществе 70%. содержит лактозу 0.7% масс, процентное содержание молочного жира в жировой фазе образца составило 100%. В повторном заключении эксперта от "данные изъяты" установлены идентичные сведения, однако, влага в обезжиренном веществе составила 69%.

Экспертом ЦЭКТУ ФТС России установлено, что сведения о характеристиках товара, заявленные ООО "Рельеф" в ДТ, противоречат результатам экспертиз. При этом изменение описания в графе "данные изъяты" ДТ не повлияло на классификацию товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

По данному факту, "данные изъяты" главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Коломенского таможенного поста "данные изъяты" таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ООО "Рельеф" "данные изъяты" был составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Делая вывод о доказанности вины ООО "Рельеф" в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, заключениями эксперта ЦЭКТУ ФТС России от "данные изъяты" и от "данные изъяты".

При этом, городским судом не было учтено нижеследующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), также подлежит выяснению у названных участников производства по делу, их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от "данные изъяты" N 01-06/13167 "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".

Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от "данные изъяты" N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

А в соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от "данные изъяты" N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом при рассмотрении данного дела не было проверено, могли ли быть положены в основу обвинения, только имеющееся в материалах дела заключения таможенных экспертов, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении. Какие-либо иные экспертизы, в том числе и дополнительные, проведенные в ходе административного расследования, то есть после "данные изъяты", в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований статей 24.1 и 26.1КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в дела в Московском областном суде срок давности привлечения ООО "Рельеф" к административной ответственности не истек, с связи с чем постановление городского суда подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рельеф" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая