Решение Московского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 12-1755/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Олейникова В.Н., действующего в интересах Козлова С.С., на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 31 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Козлова С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области Козлов С.С., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлов С.С., действуя через своего защитника - адвоката Олейникова В.Н., его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Олейникова В.Н., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 22 часа 28 минут на "данные изъяты" Козлов С.С., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", не выполнил законное требования инспектора ДПС лейтенанта полиции Толпегина А.М. передать документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы, предусмотренные п.п.2.1.1 ПДД РФ для дальнейшего составления административного дела.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Козлова С.С. виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается, в том числе объяснениями Козлова С.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признавшего частично свою вину, объяснениями свидетелей Толпегина А.М. и Горбачева Д.М.

В соответствии со ст. 26. 3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Между тем, материалы дела не содержат объяснений указанных лиц, и ознакомится с их содержанием не представляется возможным, поскольку письменные объяснения у Козлова С.С., Толпегина А.М. и Горбачева Д.М. судом не принимались, протокол судебного заседания не велся.

Ссылка в решении суда на доказательства, которые отсутствуют в материалах административного дела, является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили городскому суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 31 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Козлова С. С.ча - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова