Решение Московского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-1756/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новиковой Е.В., действующей в интересах Ахмедовой С.Н., на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Ахмедовой С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Ахмедова С. Н., "данные изъяты" года рождения, проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 340 650 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Новикова Е.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении Ахмедовой С.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты", примерно в 19 часов 35 минут, Ахмедова С.Н., прибыв рейсом "данные изъяты" из "данные изъяты" (Турция) в Москву, при прохождении таможенного контроля проследовала на "зеленый" коридор зала прилета международного аэропорта "Шереметьево", терминал "F", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Ахмедовой С.Н., были обнаружены предметы верхней одежды, общим количеством 23 изделия, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

По данному факту в отношении Ахмедовой С.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в Химкинском городском суде Ахмедова С.Н. и ее защитник Новикова Е.В. не явились. При этом городским судом сделан вывод, что указанные лица были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Вопреки указанным требованиям городским судом дело рассмотрено без участия Ахмедовой С.Н.

Имеющееся в материалах дела извещение от "данные изъяты", надлежащим доказательством извещения Ахмедовой С.Н. не является, поскольку сведений об отправке указанного извещения, а также о получении извещения адресатом в материалах дела отсутствуют. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что о рассмотрении дела в городском суде был извещен лишь защитник Новикова Е.В. (л.д. 123).

Таким образом, бесспорных доказательств надлежащего извещения Ахмедовой С.Н. о месте и времени рассмотрения дела городским судом в деле нет.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Ахмедовой С. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая