Решение Московского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-1826/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манаенкова Ю.В. на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Манаенкова Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Манаенков Ю. В., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Манаенков Ю.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" около 22 часа 10 минут водитель Манаенков Ю.В., управляя автомашиной марки "Пежо" государственный регистрационный знак В837ЕЕ50, у "данные изъяты", в нарушение требование п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию при движении произвел столкновение с квадроциклом под управлением Трепышко П.А., в результате чего пассажиру квадроцикла Иванову А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Манаенкова Ю.В., помимо протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты", в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных городским судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Иванова А.А., из которых следует, что они двигались по главной дороге, подъехав к перекрестку, вытянули руки, показывая левый поворот, стали пропускать встречную машину, после чего произошел сильный удар; показаниями свидетеля Петренко Л.А., из которых также следует, что перед совершением поворота налево квадроцикл остановился на перекрестке, и только после этого произошло столкновение; объяснениями Трепышко П.А., данными в ходе проведения административного расследования, о том, что перед поворотом он остановился, после чего произошел удар; справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом сотрудника ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" от "данные изъяты"; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N "данные изъяты" от "данные изъяты"; протоколами осмотра транспортных средств от "данные изъяты"; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно выводам которого, потерпевшему Иванову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Диспозиция статьи 12.24 части 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанный пункт Правил дорожного движения был нарушен Манаенковым Ю.В., поскольку он не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Манаенковым Ю.В. п. 9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Довод жалобы Манаенкова Ю.В. о том, что квадроцикл внезапно выехал перед ним, подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего Иванова А.А. и свидетеля Петренко Л.А., а также объяснениями Трепышко П.А.

Ставить под сомнение показания указанных лиц у городского суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, установлено не было.

Квалификация действиям Манаенкова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Манаенкову Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности Манаенкова Ю.В., мнение потерпевшего, а также обстоятельства отягчающее - повторное совершение однородного правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Манаенкова Ю. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая