Решение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 12-1887/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" А.С. на основании доверенности действующей в интересах ООО " "данные изъяты"", на постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты",

выслушав пояснения защитников "данные изъяты" А.С. (доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты"", адрес: 123308, "данные изъяты", 2-й "данные изъяты", стр. 5; ИНН: "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, в связи с нижеследующим.

"данные изъяты" в зону таможенного контроля ОТО и ТК Киевского таможенного поста "данные изъяты" таможни в адрес ООО " "данные изъяты"" прибыл автомобиль B147AP178/AY707978 по товаросопроводительным документам: накладной CMR "данные изъяты"/ML25960 от "данные изъяты", инвойсу "данные изъяты"ТВ562 от "данные изъяты", инвойсу за перевозку "данные изъяты" от "данные изъяты", 4001600087IP от "данные изъяты", по ТД 10206040/240116/0003801 прибыл товар: товары для животных торговой марки TRIOL, вес брутто 10703,18 кг, общей стоимостью 34 442,09 долларов США.

"данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" предъявило к таможенному декларированию ДТ на Киевский таможенный пост. В соответствии с ДТ товар "данные изъяты" - "украшения для домашних животных из черных металлов (сталь) покрытых эмалью-медальоны" с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7117900000. ставку пошлины 3,25 евро/кг., (сумма налогов 95 307,67 руб.). В регистрации декларации на товары отказано, на основании п. 1 ч. 4 ст. 190 ТК 1С, т.к. - таможенная декларация подана таможенному органу не правомочному регистрировать ДТ. Декларант ООО " "данные изъяты"" уведомлен об отказе в регистрации ДТ (лист отказа в регистрации ДТ от "данные изъяты"), т.к. данный товар (код ТН ВЭД ЕАЭС 7117900000) является "бижутерией", поэтому проведение таможенных операции на Киевском таможенном посту не предусмотрено.

"данные изъяты" ООО "Тигейт" предъявило к таможенному декларированию ДТ "данные изъяты" на Киевский таможенный пост. В соответствии с ДТ товар "данные изъяты" - "украшения для домашних животных из чёрных металлов (сталь) покрытых эмалью - медальоны", код ТН ВЭД ЕАЭС. 8306290009, ставка пошлины 15,5 % (сумма налогов 7 561 1,53 руб.).

"данные изъяты", в соответствии с поручением на таможенный досмотр "данные изъяты" должностным лицом Киевского таможенного поста "данные изъяты" А.Р., в присутствии представителя ООО " "данные изъяты" В.Г. проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ. По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что товар "данные изъяты" представляет собой "изделия с креплениями типа карабин, блестящие, медальоны различных артикулов украшенные эмалью, стразами разных цветов" в связи с чем, "данные изъяты" вынесено решение о классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанного товара N РКГ 10130200-16/000001 от "данные изъяты", новый код товара "данные изъяты" ДТ по ЕТН ВЭД ЕАЭС 7117 90 000 0 имеет ставку пошлины 3,25 евро/кг., (сумма налогов 95 307,67 руб.).

По данному факту в отношении ООО " "данные изъяты"" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, итогом рассмотрения которого явилось постановление о признании юридического лица виновным с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что совершенные Обществом действия не образуют объективную сторону правонарушения, выражающуюся в недекларировании товаров, поскольку ввезенные товары были задекларированы дважды, о чем в деле имеются соответствующие декларации. То, что лицом неверно товары были классифицированы по ЕТН ВЭД ЕАЭС, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. Санкция статьи определена законодателем для граждан и юридических лиц как наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Постановление городского суда данным требованиям закона отвечает не в полной мере, поскольку в нем отсутствуют сведения о товарах, явившихся предметами административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначение юридическому лицу наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения без указания их перечня в постановлении, в том числе, в его резолютивной части, делает судебный акт не исполнимым.

Допущенное процессуальное нарушение существенно и является самостоятельным основанием к его отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, проверить позицию защиты юридического лица о том, что его действия не образуют объективную сторону вмененного правонарушения и, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. "данные изъяты"