Решение Московского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-1951/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" на постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Заслушав пояснения "данные изъяты" С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты"; фактически проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

Не согласившись с постановлением, "данные изъяты" С.А. его обжаловал, указывая на то, что ДТП с участием его автомобиля не имело места быть, к ответственности он привлечен бездоказательно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 17-50 часов у "данные изъяты", "данные изъяты" С.А., управлявший автомашиной марки "Хенде Солярис" г.р.з. "данные изъяты" стал участником ДТП с автомашиной марки "Опель Астра" г.р.з. "данные изъяты", после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

"данные изъяты" С.А. с вменяемым правонарушением не согласился.

Между тем, несмотря на непризнание вины самим "данные изъяты" С.А., она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП, объяснениями "данные изъяты" Т.Н., полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении "данные изъяты" С.А. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Действия "данные изъяты" С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Довод о том, что из материалов не следует, что ДТП имело место быть, поскольку надлежащим образом не зафиксировано наличие повреждений транспортных средств и факт причинения ущерба не доказан, противоречит материалам дела, поскольку, в соответствии со справкой о ДТП (л.д.14) у автомашины "данные изъяты" Т.Н. поврежден передний бампер, а у автомашины "данные изъяты" С.А. - задний. Это же обстоятельство зафиксировано на фототаблице (л.д. 30-38).

Доводы "данные изъяты" С.А. о том, что имеющиеся на его автомашине повреждения получены в другом ДТП, объективно не подтверждены, кроме того, данный довод проверялся сотрудником ГИБДД по розыску "данные изъяты" П.А. и нашел свое отражение в определении от "данные изъяты" (л.д.28). Документов, указывающих на ошибочность выводов инспектора, суду второй инстанции не представлено.

Факт нахождения водителя "данные изъяты" С.А. в указанном выше месте в указанное время им самим не оспаривался (л.д.27).

Совокупность представленных в дело доказательств, несмотря на отсутствие видеофиксации правонарушения, достаточна для вывода о виновности "данные изъяты" С.А. в инкриминированном деянии.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко