Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-13164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Шмелева А.Л.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года апелляционные жалобы АО "Мосстроймеханизация-5", Логачева Н. В. и Марковского В. Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу по искам Архиповой О. Г., Абдуллина О. Р., Асланяна Г. В. к ООО "Проектный институт N 5", АО "Мосстроймеханизация-5", Логачеву Н. В. и Марковскому В. Г. о признании сделок недействительными, признании добросовестными приобретателями, прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на квартиры,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей АО "Мосстроймеханизация-5", Логачева Н.В., Марковского В.Г., Архиповой О.Г., Абдуллина О.Р., Асланяна Г.В., их представителей,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин О.Р., Асланян Г.В., Архипова О.Г. обратились к ООО "Пи-5", ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Марковскому В.Г., Логачеву Н.В. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просили признать недействительными в силу их ничтожности, сделки - договор купли-продажи квартиры "данные изъяты" по "данные изъяты", заключенный 01.08.2014 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и Марковским В.Г., договор купли-продажи квартиры "данные изъяты" заключенный 01.08.2014 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и Логачевым Н.В., договор купли-продажи квартиры "данные изъяты", заключенный 01.08.2014 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и Логачевым Н.В., прекратить право собственности ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на указанные квартиры, признать истцов добросовестными приобретателями квартир и признать за

Абдуллиным О.Р. право собственности на квартиру "данные изъяты", за Асланяном Г.В. право собственности на квартиру "данные изъяты" за Архиповой О.Г. право собственности на квартиру "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указали на то, что приобрели указанные квартиры на основании договоров уступки прав требований у ООО "Пи-5", вселились в указанные квартиры, заключили с управляющей компанией договоры на управление общим имуществом в многоквартирном доме. Позже истцы узнали о том, что ЗАО "Мосстроймеханизация-5", зарегистрировав свое право собственности на спорные квартиры за собой, в августе 2014 года произвело их отчуждение Логачеву Н.В. и Марковскому В.Г.

В связи с чем, истцы полагают, что они изначально приобрели право собственности на спорные квартиры, являются добросовестными приобретателями, а сделки, заключенные между ответчиками, являются недействительными в силу ст. 166 ГК РФ.

Ответчик ООО "Пи-5" согласился с иском, ответчики ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Марковский В.Г., Логачев Н.В. иск не признали.

Третьи лица Администрация Красногорского муниципального района Московской области, УФСГРКиК по Московской области, ООО "СМР+", извещались о слушании дела, своих представителей в суд не направили.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Марковский В.Г., Логачев Н.В. просят об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 28.12.2009 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ЗАО "МСМ-5") и ООО "Пи-5" был заключен договор инвестирования "данные изъяты" "И" (л.д.28-36, т.1), в соответствии с которым, ЗАО "МСМ-5" предоставило инвестору (ООО "Пи-5") правомочия по участию в реализации инвестиционного проекта, и право на результат инвестиционной деятельности в виде перечисленных в приложении к договору квартир (л.д.36, т.1), ООО "Пи-5" был обязан осуществить внесение средств (инвестиций) в адрес ЗАО "МСМ-5" в размере, установленном условиями договора.

Пунктом 8.2 указанного договора предусматривалось право инвестора распорядиться (уступить право) правами на результат инвестиционной деятельности, возникшими после реализации правомочий по инвестированию, по своему усмотрению без согласования с ЗАО "МСМ-5" до государственной регистрации права собственности.

Из письма ЗАО "МСМ-5" за N 1716 от 28.12.2009 года (л.д.136,. 1) следует, что ЗАО "МСМ-5" подтверждает исполнение ООО "Пи-5" обязательств, предусмотренных договором инвестирования от 28.12.2009 года N 505 "И" и не имеет возражений против реализации ООО "Пи-5" квартир, указанных в договоре.

01.03.2011 года между ООО "Пи-5" и Архиповой О.Г. был заключен договор уступки имущественных прав требований "данные изъяты" по договору инвестирования "данные изъяты" "И" от 28.12.2009 года, заключенному между ЗАО "МСМ-5" и ООО "Пи-5".

В соответствии с условиями данного договора ООО "Пи-5" уступило Архиповой О.Г. за 4240000 руб. имущественное право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности - квартиры, расположенной в доме-новостройке по строительному адресу: "данные изъяты" количество комнат 2 ориентировочной площадью 71,80 кв.м. (л.д.44-47, т.1).

Указанный объект входил в перечень квартир по приложению к договору инвестирования "данные изъяты" "И" от 28.12.2009 года, заключенному между ЗАО "МСМ-5" и ООО "Пи-5", имущественные права на которые передавались от ЗАО "МСМ-5" ООО "Пи-5" (л.д.36, т.1).

Архипова О.Г. уплатила стоимость указанной квартиры ООО "Пи-5" в размере 4240000 руб. как следует из платежного поручения от 05.03.2011 года (л.д.48, т.1), а также произвела доплату в размере 88579,38 руб. за разницу в фактической площади квартиры, как следует из квитанции от 01.08.2013 года (л.д.49, т.1).

07.10.2011 года между ООО "Пи-5" и Асланяном В.Г. был заключен договор уступки имущественных прав требований "данные изъяты" по договору инвестирования "данные изъяты" "И" от 28.12.2009 года, в соответствии с условиями которого ООО "Пи-5" уступило Асланяну В.Г. за 6880000 руб. имущественное право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности - квартиры, расположенной в доме-новостройке по строительному адресу: "данные изъяты" этаж 16, количество комнат 3 ориентировочной площадью 114,65 кв.м. (л.д. 219-222, т.1).

Указанный объект входил в перечень квартир по приложению к договору инвестирования N 505 "И" от 28.12.2009 года, заключенному между ЗАО "МСМ-5" и ООО "Пи-5", имущественные права на которые передавались от ЗАО "МСМ-5" ООО "Пи-5" (л.д.213, т.1).

Асланян В.Г. уплатил стоимость указанной квартиры ООО "Пи-5" в размере 6880000 руб. как следует из платежного поручения от 07.10.2011 года (л.д.324, т.1).

02.06.2010 года между ООО "Пи-5" и ООО "СМР +" был заключен предварительный договор "данные изъяты", в соответствии с которым предметом этого соглашения являлась квартира, расположенная в доме-новостройке по строительному адресу: "данные изъяты" ориентировочной площадью 45,25 кв.м. (л.д. 378-383, т.1), стоимость квартиры определена в размере 2488750 руб. и оплачена ООО "СМР +" ООО "Пи-5", как следует из платежных поручений (л.д.384-388, т.1)

21.09.2010 года ООО "СМР +" уступило свои права на указанную квартиру Абдуллину О.Р. и уведомило об этом ООО "ПИ-5" (л.д.389-395, т.1).

29.06.2012 года ЗАО "Мосстроймеханизация-5" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "данные изъяты" (л.д.24-25, т.1). Постановлением Администрации ГП Красногорск Московской области от 27.07.2012 года за N 723 указанному объекту присвоен адрес (л.д.26-27, т.1) - "данные изъяты"

05.02.2014 года ООО "Пи-5" передало Архиповой О.Г. квартиру "данные изъяты" в соответствии с условиями договора уступки от 01.03.2011 года (л.д.143, т.1), о чем ООО "Пи-5" уведомило ЗАО "Мосстроймеханизация-5". Из квитанций по оплате коммунальных услуг, датированных июлем -декабрем 2014 года (л.д.156-170, т.1) следует, что Архипова О.Г. пользовалась спорной квартирой

05.02.2014 года ООО "Пи-5" передало Асланяну В.Г. квартиру "данные изъяты" области в соответствии с условиями договора уступки от 07.10.2011 года (л.д.325, т.1), о чем ООО "Пи-5" уведомило ЗАО "Мосстроймеханизация-5". Асланян В.Г. с февраля 2014 года уплачивал коммунальные услуги по указанной квартире, как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д.2, т.2)

Из материалов дела также следует, что Абдуллин О.Р. 05.02.2013 года вступил в права владения квартирой "данные изъяты" в соответствии с условиями договора уступки от 21.09.2010 года (л.д.499, т.1) и 05.02.2013 года заключил с управляющей организацией договор управления (л.д.507-512, т.1), производил оплату коммунальных услуг (л.д.506, т.1).

Установлено, что 06.08.2013 года за ЗАО "Мосстроймеханизация-5" зарегистрировано право собственности на квартиру "данные изъяты" (л.д.7, т.2), на квартиру "данные изъяты" в доме по тому же адресу (15.11.2013 года), (л.д.13, т.2), на квартиру "данные изъяты" в доме по тому же адресу (06.08.2013 года ) (л.д.15, т.2).

01.08.2014 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и Логачевым Н.В. заключен договор "данные изъяты" купли-продажи квартиры "данные изъяты" (л.д.144-147, т.2).

01.08.2014 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и Логачевым Н.В. заключен договор "данные изъяты" купли-продажи квартиры "данные изъяты" (л.д. 120-121, т.2).

01.08.2014 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и Марковским В.Г. заключен договор "данные изъяты" купли-продажи квартиры "данные изъяты" (л.д. 124-125, т.2).

Из пояснений, данных ответчиками по делу, в том числе и суду апелляционной инстанции, следует, что ООО "Пи-5" не исполнило перед ЗАО "Мосстроймеханизация-5" своих обязательств по оплате результатов инвестиционной деятельности в виде спорных квартир, в связи с чем, за ЗАО "Мосстроймеханизация-5" было зарегистрировано право собственности на них и впоследствии спорные квартиры им отчуждены Логачеву Н.В. и Марковскому В.Г., которые фактически не вступали в права владения спорными квартирами.

Удовлетворяя при вышеуказанных обстоятельствах заявленные исковые требования истцов, признавая их добросовестными приобретателями спорных квартир, признавая недействительными сделки купли-продажи спорных квартир, заключенные между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и Логачевым Н.В., Марковским В.Г., недействительными, прекращая право собственности ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на спорные квартиры и признавая за истцами право собственности на указанные квартиры, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, п.2 ст.1, ст.ст.8-10, п.2 ст.218, ст. 382 ГК РФ, ст.ст. 4-6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", исходил из того, что истцы, действуя добросовестно и осмотрительно, ознакомившись с правоустанавливающими документами, письмом ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о разрешении продажи ООО "Пи-5" спорных квартир при заключении договоров уступки прав на спорные квартиры с ООО "Пи-5", приобрели в соответствии с условиями договоров уступки прав права на спорные квартиры, выполнив обязательства по их оплате.

При этом, суд указал на то, что истцы, не знавшие о разногласиях между ООО "Пи-5" "Мосстроймеханизация-5" в отношении спорных квартир, получая спорные квартиры у лица, которое произвело им уступку прав требования, не должны нести неблагоприятные последствия, явившиеся следствием взаимоотношений двух юридических лиц. К тому же, по описанным выше обстоятельствам дела, суд учел, что спорные квартиры не выбывали из обладания "Мосстроймеханизация-5" помимо его воли.

Учитывая, что к моменту совершения "Мосстроймеханизация-5" с Логачевым Н.В. и Марковским В.Г. оспариваемых сделок в отношении спорных квартир истцы фактически вступили в права владения спорными квартирами, суд исходил из того, что правила ст. 398 ГК РФ по обстоятельствам данного дела не подлежат применению, истцы имеют право на защиту своих интересов в соответствии с правилами ст. 304-305 ГК РФ. В соответствии с указанными нормами и требованиями ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ суд признал совершенные между "Мосстроймеханизация-5" и Логачевым Н.В., Марковским В.Г. сделки купли-продажи спорных квартир недействительными, восстанавливая права истцов, прекратил право собственности "Мосстроймеханизация-5" на спорные квартиры и признал за истцами право собственности на эти квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные апеллянтами в их жалобах, не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, аналогичны доводам возражений на иск, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что ответчики по обстоятельствам данного дела не лишены права на защиту своих интересов путем взыскания убытков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст.15, 398 ГК РФ.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Мосстроймеханизация-5", Логачева Н. В. и Марковского В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи