Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-17804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года апелляционную жалобу Дергачева В.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу по иску Позовой С.В., Кирьянова С.В. к Дергачеву В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца Кирьянова С.В., представителя истца, ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А. полагавшего решение суда отменить в части расходов на приобретение спиртных напитков,

УСТАНОВИЛА:

Позова С.В., Кирьянов С.В. обратились с иском в суд к Дергачеву В.С., в котором просят взыскать сумму материального ущерба (расходы на погребение) в размере 132 329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу Позовой С.В., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу Кирьянова С.В.

В обоснование своих требований указали, что "данные изъяты" около 22 часов 35 мин. на 71 км 520 м автомобильной дороги М-5 "Урал", вблизи "данные изъяты", вне населенного пункта, Дергачев B.C., управляя автомобилем "Ситроен СЗ Пикассо", г/н "данные изъяты" и двигаясь по указанной автомобильной дороге в направлении "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Кирьянова В.В., пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. По данному факту следственным управлением Межмуниципального управления МВД России "Раменское" "данные изъяты" было возбуждено уголовное дело "данные изъяты" по признакам преступления предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением от "данные изъяты" данное дело было прекращено с применением амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне. В связи со смертью сына и брата, истцам был причинен моральный вред, так же Кирьяновым С.В. были понесены расходы на погребение Кирьянова В.В., 25000 рублей страховая компания ему возместила.

В судебное заседание ответчик Дергачев B.C. не явился.

Его представитель в судебном заседании исковые требования в части расходов на погребение признал частично, считая их завышенными. Так же она пояснил, что погибший Кирьянов В.В. в момент гибели находился в состоянии алкогольного опьянения, и Дергачев B.C. не имел технической возможности избежать наезда, в связи с чем, просил снизить сумму морального вреда, оставив ее определение на усмотрение суда.

Представитель 3-голица - СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Дергачев В.С. в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив взысканные суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 13.02.2015 около 22 часов 35 мин. на 71 км 520 м автомобильной дороги М-5 "Урал", вблизи "данные изъяты", вне населенного пункта, Дергачев B.C., управляя автомобилем "Ситроен СЗ Пикассо", г/н "данные изъяты" и двигаясь по указанной автомобильной дороге в направлении "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Кирьянова В.В., пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. По данному факту следственным управлением Межмуниципального управления МВД России "Раменское" "данные изъяты" было возбуждено уголовное дело "данные изъяты" по признакам преступления предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением от "данные изъяты" данное дело было прекращено применением амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов напогребение, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Кирьянова В.В. наступила в результате виновных действий ответчика, а понесенные истцом Кирьяновым С.В. расходы связаны непосредственно с погребением погибшего.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению расходов на погребение на ответчика, полагает, что размер понесенных расходов является завышенным, при этом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. ст. 3, 5 настоящего Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Из материалов дела следует, что в связи со смертью Кирьянова В.В. истцом Кирьяновым С.В. были понесены расходы на погребение.

В подтверждением указанных расходов Кирьяновым С.В. были предъявлены платежные документы, связанные с погребением: (корзина, лента - 2220 рублей (л.д. 23), копка могилы, грузчики - 11 000 рублей (л.д.24), ритуальные принадлежности - 33580 рублей (л.д. 25), спиртные напитки, соки, минеральная вода на поминки - 11 729 рублей (л.д. 26-27), из которых спиртные напитки на сумму 10226 рублей 10 коп, поминальный обед - 96 800 рублей (л.д. 29-30), чек от 05.03.2015 года на сумму 5664 рублей (л.д. 28).

При этом, судом первой инстанции обоснованно не был принят во внимание товарный чек от 05.03.2015 года на сумму 5664 рублей, поскольку из него не усматривается на что они потрачены.

Также судом первой инстанции было учтено, что сумма в размере 25 000 рублей была выплачена СПАО "РЕСО-Гарантия" в качестве страхового возмещения (л.д. 31).

Возмещая расходы по приобретению истцами продуктов и напитков на поминальный обед, суд не учел, что при погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизив сумму понесенных расходов на 10225 рублей 10 коп.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Кирьянова В.В., являвшегося близким родственником истцов, явилось следствием виновных действий ответчика, установленных постановлением суда, в связи с чем, на ответчика также должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий выплаты компенсации морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной "данные изъяты" распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как усматривается из материалов дела, смерть Кирьянова В.В. наступила по вине ответчика.

А, принимая во внимание, обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, а также, что погибший приходился истцам близким родственником, сыном и братом, кроме того, материальное положение ответчика, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Кирьянова С.В. 150000 рублей, в пользу Позовой С.В. 200000 рублей

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с несогласием с Постановлением суда о прекращении в отношении него уголовного дела, которым установлена его вина, вместе с тем, в силу ст. 61 ГПК РФ оно является преюдициальным для суда и установленные обстоятельства переоценке не подлежат. Следует отметить, что ответчик признал свою вину, против прекращения дела не возражал, а впоследствии его не обжаловал.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ решение суда подлежит изменению и в части взыскания с Дергачева В.С. в доход бюджета г. Раменское Московской области госпошлины в размере 4333 рублей.

Взысканию подлежит сумма в размере 3828 рублей 78 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года в части взыскания с Дергачева В.С. в пользу Кирьянова С.В. расходов на погребение в размере 126665 рублей, в доход бюджета г. Раменское Московской области государственной пошлины в размере 4333 рублей изменить.

Взыскать с Дергачева В.С. в пользу Кирьянова С.В. расходы на погребение в размере 116438 (сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 90 коп.

Взыскать с Дергачева В.С. в доход бюджета г. Раменское Московской области 3828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 78 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дергачева В.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи