Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-18720/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу Корня С.Л. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу по иску Корня С.Л. к ООО "ПДК" о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Корня С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что работает у ответчика с 16.02.2009 года на различных должностях, связанных с приемом материальных ценностей. С 18.12.2014 года она занимает должность техника склада 2 разряда в терминале 103 обособленного подразделения пос. Томилино. Ее работа связана с подъемом тяжестей. Работодатель, нарушая нормы труда, регулирующие ограничения в поднятии тяжестей женщинами работниками, заставлял истца под угрозой увольнения выполнять работу, связанную с подъемом тяжести, превышающих допустимые нормы, просила перевести ее на более легкую работу.

После перенесенной в 2013 году операции по поводу позвоночной грыжи, она неоднократно обращалась к работодателю с требованиями не возлагать на нее обязанности по подъему тяжестей свыше установленных норм, предоставляла соответствующие медицинские справки, просила перевести ее на более легкую работу. В связи с продолжением работы с поднятием тяжестей, 25.02.2015 года она была госпитализирована скорой помощью с места работы в неврологическое отделение Люберецкой районной больницы.

В связи с приобретением указанного заболевания у нее развились гинекологические заболевания, которые она вынуждена лечить и нести затраты на них.

Истец полагает, что нарушение работодателем трудового законодательства, локальных нормативных актов в общей охраны труда, привели к причинению вреда здоровью истца. Она является длительное время нетрудоспособной, несет затраты на лечение, не получает заработную плату в связи с нетрудоспособностью, предстоит дорогостоящее лечение позвоночника.

Просила взыскать с ответчика заработную плату, неполученную за период с 15.02.2015 года по настоящее время в связи с нахождением на больничном, затраты на лечение в размере 104152 рублей 83 коп., в том числе расходы на обследование и лечение в размере 43141 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 61011 рублей 83 коп., расходы на предстоящее лечение; артопластику поясничного отдела позвоночника, без стоимости протеза в размере 320000 рублей, моральный вред 600000 рублей, расходы по госпошлине, расходы по удостоверению доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционном порядке просила его отменить как незаконное.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из содержания ст. 219 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 183, 184 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии работнику при временной нетрудоспособности и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

Как установлено судом, Корня С.Л работает с 16.02.2009 года на различных должностях, связанных с приемом материальных ценностей, а именно: 16.02.2009 года принята в обособленное подразделение, расположенное п. Томилино на должность техника склада. 17.04.2010 года переведена в Терминал 102 Обособленного подразделения, расположенного в пос. Томилино на должность техника склада. 13.11.2014 года переведена на должность техника склада 2 разряда в Терминал 107 Обособленного подразделения, расположенного в пос. Томилино. 18.12.2014 года переведена на должность техника склада 2 разряда в Терминал 103 Обособленного подразделения, расположенного в пос. Томилино по настоящее время. Должностной оклад истца с 01.03.2011 года составлял 23000 рублей, а с 13.11.2014 года 15240 рублей.

25.02.2015 года Корня С.Л. была госпитализирована скорой помощью с места работы в неврологическое отделение Люберецкой районной больницы.

На стационарном лечении она находилась до 13.03.2015 года и продолжила лечение амбулаторно. 01.04.2015 года она была вновь госпитализирована в нейрохирургическое отделение Раменской районной больницы, где находилась на больничном до 15.04.2015 года и после выхода из больницы продолжила амбулаторное лечение, но 01.06.2015 года Корня С.Л. была вновь госпитализирована в ГБЗУ МО "Жуковская ЖБК", где до 15.06.2015 года проходила лечение. Она нетрудоспособна до настоящего времени и решается вопрос о назначении ей инвалидности. При выписке из больницы истцу поставлен диагноз: правосторонняя люмбоишалгия. Состояние после оперативного вмешательства по поводу грыжи диска L5-S1. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заболевания позвоночника у Корня С.Л. и гинекологические заболевания не связаны с ее трудовой деятельностью у ответчика в ООО "ПДК". Доказательств того, что ответчик нарушал нормы, регулирующие охрану труда на производстве, обеспечение безопасности труда, материалы дела не содержат.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Возможность возложения ответственности на работодателя по компенсации морального вреда за сам факт произошедшего возможен лишь при доказанности вины ответчика, однако, возможность компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью работника, в части расходов на лечение, иного материального ущерба, осуществляется в силу прямого указания закона, без учета вины работодателя (ст. 184 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, однако когда такого возмещения недостаточно, вред возмещается в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности;

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В материалы дела ответчиком представлены производственные характеристики условий труда техника истца за все периоды ее работы.

Так за период работы на терминале 102 с 16.02.2009 г. по 18.08.2011 г. в должностные обязанности входило выполнение работ в рамках смены по приему, размещению, комплектации, упаковке, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей. В соответствия с проведенной аттестацией рабочего места рабочее место соответствует нормам и относится ко 2-му классу условий труда. Режим работы: 2 рабочих дня (смены) с 09:00 до 21:00, 2 выходных дня, перерыв - 1 час, сверхурочная работа не предусмотрена. Рабочая поза свободная - 30% рабочего времени, стоя - 60%, неудобная - 10%, характер труда: нервно-психическая нагрузка: отсутствует, Умственный -легкое напряжение боязнь допустить ошибку при работе с ценностями: Физический - умеренный и не оказывает неблагоприятного воздействия на состояние здоровья работающих и их потомств, что соответствует 2 классу, то есть допустимые нормы труда. Рабочим местом для работников-женщин является либо участок "Мезонин" (двух- или трех- ярусные стеллажи с мелко-штучными деталями), либо участок "Приемка поступающего товара" (1-й этаж).

Характер работы на участке "Мезонин" - размещение по ячейкам, подбор и упаковка мелко-штучных изделий (автозапчасти) весом от 0,1 до 2 кг. Выполнение работы по размещению, комплектации, упаковке и отпуску изделий производится не на постоянной основе, а в зависимости от поступления заявок-заданий на размещение (или подбор). Подбор изделий осуществляется в специальную тележку, непосредственно из ячейки "Мезонина" либо в короба, размещенные на европалете, что не требует переноски коробок по складу. Упакованный на участке "Мезонин" товар техники склада перевозят на дальнейшую отгрузку заказа на ручных гидравлических тележках, либо перемещают водители техники (электроштабелеров).

Характер работы на участке "Приемка поступающего товара" -подетальная приемка товара, осуществляемая после завершения приемки грузовых мест до их размещения на складе: грузовое место вскрывается, из него достаются детали, проверяется количество и оригинальные номера деталей, сканируется штрих-код на детали и на грузовом месте, на деталь клеится этикетка, далее деталь кладется на короб на палете для дальнейшего ее размещения водителями техники. Мелкоштучные детали из грузовых мест собираются в короба, которые водителями техники передаются на мезонин для их дальнейшего размещения по ячейкам. На участке "Приемка поступающего товара" в отношении изделий весом более 6 кг работник производит только сканирование этикеток без подъема и переноса деталей. Кузовщина (объемные и тяжелые детали кузова автомобиля) приходит на склад на отдельных палетах примотанными к палете стреп-лентой. Задача работника при приемке таких деталей - только сосканировать этикетку, далее палета увозится водителями техники на размещение. Любые детали, субъективно воспринимаемые работницами терминала как тяжелые, вне зависимости от их реального веса, работницы терминала поднимать не обязаны, на терминале в каждой смене работают мужчины, которые помогают работницам в этом случае. Проявления болезни на работе не зарегистрированы. Ограничениями в работе не пользуется.

За последние 12 месяцев перевод на другую работу вследствие заболевания работник не имел. Согласно карте аттестации рабочее место N91 а аттестовано по травмобезопасности с классом 1-оптимальный, т.е. условия, при которых сохраняется не только здоровье работающих, но и создаются условия для высокой работоспособности.

За период работы на терминале 107 в период работы с 13.11.2014г. по 17.12.2014г. в должностные обязанности входило выполнение работ в рамках смены по приему, размещению, комплектации, упаковке, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей. Характеристика режима труда и отдыха: Режим работы: 2 рабочих дня (смены) с 09:00 до 21:00, 2 выходных дня, перерыв- 1 час, сверхурочная работа не предусмотрена. Рабочая поза: Свободная - 30% рабочего времени, стоя - 60%, неудобная - 10%). Характер труда: Нервно-психическая нагрузка: отсутствует, Умственный: Легкое напряжение - боязнь допустить ошибку при работе с ценностями, Физический: Умеренный и не оказывает неблагоприятного воздействия на состояние здоровья работающих и их потомств, что соответствует 2 классу, то есть допустимые нормы труда. Рабочим местом для работников-женщин является либо участок "Мезонин" (двух- или трех- ярусные стеллажи с мелкоштучными деталями), либо участок "Приемка поступающего товара" (1-й этаж).

Согласно карте аттестации рабочее место N115, аттестовано по травмобезопасности с классом 1-оптимальный, т.е. условия, при которых сохраняется не только здоровье работающих, но и создаются условия для высокой работоспособности.

С целью установления наличия причинно-следственной связи между приобретением заболеваний истца и выполнением ею своих трудовых обязанностей, определением суда по данному делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения N402/15 от 11.03.2016 года, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, следует, что согласно представленным медицинским документам за период наблюдения с 24.09.2010г. у нее были диагностированы заболевания позвоночника: Дорсопатия. Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника.

Указанное заболевание позвоночника является хроническим (необратимым) и протекает с периодическими обострениями. Период обострения у Корня CJI. проявлялся развитием синдромов - правосторонней люмбоишалгией (болевой синдром в области поясницы с вовлечением седалищного нерва), радикулопатией (корешковый синдром). Корня C.Л. получала амбулаторное лечение в связи остеохондрозом пояснично- крестцового отдела, радикулопатии с 24.09.2010 года по 15.10.2010 года.

В период с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года Корня С.Л. проводилось стационарное консервативное и оперативное лечение по диагнозу остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, секвестрированная грыжа L5-S1 справа. 03.04.2013 года в связи формированием секвестрированной грыжи L5-S1 справа (5 поясничный позвонок - 1 крестцовый позвонок) Корня С.Л. выполнена операция - интраламинарная микродискэктомия на уровне L5-S1 справа.

В последующее время Корня С.Л. получала амбулаторное лечение по больничному листу с 25.02.2015 года по 31.07.2015 года в связи с дорсопатией, остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, правосторонней люмбоишалгией. После окончания периода временной нетрудоспособности 31.07.2015 года Корня С.Л. была направлена на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, инвалидом не признана. Последнее обострение остеохондроза у Корня С.Л. отмечено в период с 09.10.2015 года по 19.10.2015 года, сведений о закрытии листка временной нетрудоспособности в представленных медицинских документах не имеется.

Остеохондроз - дегенеративное заболевание, поражающее различные структуры позвоночника, а в дальнейшем и структур нервной системы (спинного мозга и его корешков). Остеохондроз является возрастным заболеванием, среди факторов, способствующих его развитию называются аномалии развития позвонков, перегрузка позвоночно-двигательного сегмента при длительном каждодневном нахождении в одной позе; наследственные факторы; нарушение обменных процессов. Фактор травмы может рассматриваться только при наличии документированной травмы позвоночника.

Установление причинной связи заболевания с воздействием вредных производственных факторов при выполнении работником трудовых обязанностей в Российской федерации осуществляется в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 96. В соответствии с указанным Положением, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание в месячный срок обязано направить больного в центр профессиональной патологии. При этом предоставляются следующие документы: выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; копия трудовой книжки. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание.

В соответствии с Перечнем профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012г. N 417н "мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня" и "радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично- крестцового уровня" могут быть признаны профессиональными, если при выполнении работы возникают физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации, что обусловлено длительных нахождением в одной позе с напряжением соответствующего отдела позвоночника, постоянным подъемом тяжести.

Из материалов дела следует, что в период с 16.02.2009 года по настоящее время Корня С.Л. работала и работает в должности техника склада 2 разряда.

Сведений о прохождении предварительного медицинского осмотра при приеме на работу, которые бы документировали отсутствие каких-либо заболеваний позвоночника на момент приема на работу, в представленных медицинских документах не имеется.

Общий срок работы в ООО "ПДК" составляет 7 лет (85 месяцев). Фактический срок работы за вычетом отпуска по уходу за ребенком (с декабря 2011 года по декабрь 2014 года) и периодов временной нетрудоспособности, указанных выше составляет 3,5 года (43 месяца).

Как следует из производственной характеристики Корня С.Л. в материалах дела в период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года, когда у нее было зафиксировано первое обострение заболевания позвоночника -выполнение трудовых обязанностей включало в себя постоянную смену рабочей позы, не сопровождалось подъемом тяжестей ("размещение по ячейкам, подбор и упаковка мелко-штучных изделий (автозапчасти) весом от 0.1 до 2 кг", "На участке "Приемка поступающего товара" в отношении изделий весом более 6 кг работник производит только сканирование этикеток без подъема и переноса деталей").

Период с момента трудоустройства в ООО "ПДК" до первого зафиксированного обострения остеохондроза составил примерно 1,5 года (19 месяцев).

Эксперты отмечают, что основное прогрессирование заболевания позвоночника у Корня С.Л., которое потребовало проведение ей оперативного лечения развилось у истицы тогда, когда она не выполняла трудовые обязанности, а находилась в длительном отпуске по уходу за ребенком.

В представленных медицинских документах и материалах дела отсутствуют сведения о направлении Корня С.Л. в центр профессиональной патологии и о признании у нее причинной связи каких-либо заболеваний с производственной деятельностью в период работы в ООО "ПДК" с 16.02.2009ода. по настоящее время.

Экспертная комиссия отмечает отсутствие зафиксированных в материалах дела условий труда, воздействие которых самостоятельно могло привести к развитию заболевания позвоночника, а также обращает внимание на медицинские данные - первое обострение заболевания позвоночника возникло через 1,5 года после начала работы у ответчика, хотя обычно для развития подобной симптоматики требуется большое количество времени (годы).

Кроме того, при прекращении трудовой деятельности на период с декабря 2011 года по март 2013 года, когда Корня С.Л. была прооперирована - заболевание позвоночника существенно прогрессировало, что свидетельствует об иных причинах его развития и обострения.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заболевание позвоночника у Корня С.Л. возникло вследствие выполнения ею трудовых обязанностей в ООО "ПДК" в представленных медицинских документах и материалах дела не имеется.

В представленных медицинских документах имеются сведения о наличии у Корня СЛ. гинекологических заболеваний: в 2010 году - наружно-генитальный эндометриоз. Ретроцервикальный эндометриоз. С-м Аленна-Мастерса. Киста правого яичника. Паратубарная киста справа. 17.03.10г. произведена плановая операция: Лапароскопия. Резекция правого яичника в пределах здоровой ткани. Удаление паратубарной кисты справа. Коагуляция очагов эндометриоза. Ушивание дефекта широкой связки справа; в 2015 году - аденомиоз. Гиперплазия эндометрия. Ретроцервикальный эндометриоз. 22.10.2015г. произведена плановая операция: лапароскопия. Адгезиолизис. Термокаутеризация очагов эндометриоза брюшины малого таза.

В ноябре 2015 года выставлен диагноз "Дисфункция яичников. Киста желтого тела левого яичника. Обострение хронического 2-х стороннего сальпингоофорита".

Эндометриоз, аденомиоз - заболевания, обусловленные разрастанием клеток одного из слоев стенки матки за пределами этого слоя в матки либо за пределами матки. Причины развития на настоящем этапе развития медицины точно не выяснены.

Синдром Аллена-Мастерса - обусловлен травматическим разрывом связочного аппарата матки, главным образом фасциальной ткани широких маточных связок, кардинальных и крестцово-маточных связок. Причиной травмы могут быть роды крупным плодом, роды в тазовом предлежании, быстрые роды, аборты, иногда гинекологические чревосечения и тугая тампонада влагалища.

Киста - доброкачественное новообразование. Причинами развития кист матки и ее придатков являются нарушение гормонального фона, воспалительные заболевания, эндокринные заболевания, инфекции передающиеся половым путем.

Также Корня С.Л. на основании осмотра, однократно был установлен диагноз "опущение матки 2ст." (запись от 07.12.2015 года), который не подтвержден данными объективных методов исследования (по результатам томографии органов малого таза от 18.12.2015 года опущения матки не выявлено).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заболевание позвоночника у Корня С.Л. повлекло за собой развитие гинекологических заболеваний, что гинекологические заболевания возникли вследствие выполнения ею трудовых обязанностей в ООО "ПДК" в представленных медицинских документах и материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболевания позвоночника у Корня С.Л. и гинекологические заболевания не связаны с ее трудовой деятельностью у ответчика в ООО "ПДК", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Корня С.Л. у суда не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корня С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи