Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-19276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу Пирожкова В.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу по иску Пирожкова В.В. к Министерству социального развития Московской области о признании действий незаконными, обязании восстановить выплату компенсации расходов по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Пирожков В.В. обратился с иском к Министерству социального развития Московской области о признании действий незаконными, обязании восстановить выплату компенсации расходов по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что он является ветераном подразделения особого риска. До сентября 2015 года получал компенсацию по расходам по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт. С сентября 2015 года выплата ему данной компенсации была прекращена. Он в устной форме обратился в органы социальной защиты, где получил ответ, что согласно закону РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п. 3 ст. 14) компенсация по оплате жилого помещения и капитального ремонта предусмотрена только на жилые помещения государственного, муниципального жилищного фонда и приватизированные жилые помещения. Он проживает в частном жилом помещении (кооперативная квартира), а в ч. 1 п. 2 ст. 19 ЖК РФ определено, что совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан относятся к частному жилищному фонду.

Просил признать действия Министерства социального развития Московской области, выразившиеся в прекращении ему выплаты компенсации расходов по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт, незаконными; обязать Министерство социального развития Московской области восстановить ему выплату компенсации расходов по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт с месяца подачи искового заявления в суд, а также взыскать с ответчика Министерства социального развития Московской области, в его пользу, задолженность по компенсации расходов по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт, в размере 2289 руб. 00 коп.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Пирожков В.В. является ветераном подразделений особого риска.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", истец отнесен к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно справкеи ЖСК "Чайка" от 13.02.1992 года следует, что Пирожков В.В. является собственником квартиры N 41, по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Ю.Фучика, д. 2/5. Пай за квартиру выплачен, в указанной квартире Пирожков В.В. и проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для граждан, имеющих в собственности жилые помещения, относящиеся к частному жилищном фонду, право собственности на которые возникло не в результате приватизации жилых помещений, не предусмотрены льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, при этом исходит из следующего.

Меры, обеспечивающие социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрены, в частности, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 данного закона, гарантируются оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Указанное правовое регулирование предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения в зависимости от формы собственности жилищного фонда введено со 2 декабря 1995 г. Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с этим правовым регулированием данная льгота стала предоставляться гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, проживающим в домах государственного и муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях. В первоначальной редакции Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I гражданам гарантировалась оплата любой занимаемой жилой площади (п. 4 ч. 1 ст. 14).

В действующей редакции Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения п. 3 ст. 14 изложены в новой редакции, но правовое регулирование в части предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения в зависимости от формы собственности жилищного фонда (государственного, муниципального, а также приватизированных жилых помещений) не изменилось.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1).

Из системного толкования приведенных положений законов следует, что возможность предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения ставится в зависимость от формы собственности жилищного фонда, жилые помещения в котором занимают эти граждане. Поскольку в результате добровольной приватизации граждане бесплатно получают в собственность жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, которые ранее занимали на условиях социального найма, то, по смыслу Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I, они имеют такое же право на указанные меры социальной поддержки, как и граждане, занимающие жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, Пирожковым В.В. квартира, в которой они проживают, приобретена на основании внесения паевого взноса в кооператив, следовательно, данная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а как относящаяся к частному жилищному фонду, она не была приобретена в порядке приватизации.

В связи с этим у Пирожкова В.В. отсутствует право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату занимаемой общей площади жилого помещения в размере 50 процентов на основании п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I, следовательно у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирожкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи