Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-19566/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года частную жалобу Вершинина Л.В. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года о возврате искового заявления Вершинина Л.В., Вершининой В.М. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Совету депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области. Администрации Президента РФ,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Вершинин Л.В. и Вершинина В.М. обратились в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области. Совету депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, в котором просили: признать незаконными действия ответчиков, в результате которых, истцы лишились права на жилище, гарантированного ст.40 Конституции РФ; признать незаконным отказы от 07.07.2000 г. (приложение-9); от 02.09.2008 года (приложение-27) ответчика администрации Солнечногорского муниципального района Московской области поставить на жилищный учёт и предоставить истцам- инвалидам жильё, вместо произвольно им оккупированного и разграбленного; признать незаконным отказ от 18.06.2015 года (приложение-36) главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в постановке на внеочередной учет инвалида 2 группы - Вершинина Л.В. 18.03.1959 г.р. и его матери инвалида 2 группы - Вершининой В.М. 27.01.1925 г.р., и в предоставлении им жилого помещения; обязать главу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истцов - инвалида 2 группы - Вершинина Л.В., 18.03.1959 г.р. и его матери инвалида-колясочника 2 группы - Вершинину В.М. 27.01.1925 г.р.; обязать ответчика - администрацию Солнечногорского района - предоставить вне очереди Вершинину Л.В. и члену семьи - Вершининой В.М. жилое помещение на условиях социального найма по предусмотренным законодательством нормам предоставления с учетом права Вершинина Л.В. на дополнительную жилую площадь и состояния Вершининой В.М., как инвалида-колясочника; взыскать в счёт причинённого ущерба по 10000000 (десять миллионов) рублей с каждого ответчика.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ и предложено в срок до 01 марта 2016г. устранить имеющиеся недостатки, в частности, предоставить квитанцию об оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года исковое заявление возвращено заявителям на основании п.2 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Вершинин Л.В. и Вершинина В.М. подали частную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.04.2016 г. частная жалоба была оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное определение суда без изменения.

13.05.2016 г. от Вершинина Л.В. поступил уточненный иск к Администрации Солнечногорского района Московской области о признании незаконным отказа от 18.06.2015 г. о признании малоимущим и постановке на внеочередной учет.

20.05.2016 г. указанный материал был возвращен в Солнечногорский городской суд.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Вершинин Л.В. и Вершинина В.М. просят его отменить.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок и до настоящего времени истцы не устранили недостатки, указанные в определении суда от 05 февраля 2016 года, не представили доказательств уплаты госпошлины, исковое заявление судом правильно возвращено.

Возвращение искового заявления не является препятствием к повторному обращению заявителей в суд при устранении выявленных судьей нарушений.

Доводы частной жалобы Вершинина Л.В. и Вершининой В.М. не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. Материалы дела не содержат квитанции об оплате госпошлины.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области оставить без изменения, частную жалобу Вершинина Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи