Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-19723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционную жалобу Соловьянович С.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу по иску Соловьянович С.В. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Соловьянович С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N по 15 г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж.

Свои требования мотивировал тем, что 24.09.2015 года он обратился в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Ответчиком было засчитано в его специальный стаж 28 лет 3 месяца 2 дня, в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого количества специального стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: с 21.04.2014 года по 23.09.2015 года в должности врача-невролога в многопрофильной клинике ООО "МедикСити", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.2004 года по 25.12.2004 года, с 05.05.2007 года по 04.06.2007 года, с 16.11.2008 года по 29.11.2008 года, с 09.02.2009 года по 20.02.2009 года, с 10.03.2009 года по 07.04.2009 года, с 28.10.2013 года по 28.11.2013 года. Полагал отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем, просил суд признать решение комиссии N 2912 от 08.12.2015 года по назначению пенсий ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж данные периоды трудовой деятельности и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24 сентября 2015 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Соловьянович С.В. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии N 2912 от 08.12.2015 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периода работы с 21.04.2014 года по 23.09.2015 года в должности врача- невролога в многопрофильной клинике ООО "МедикСити" и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24 сентября 2015 года, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, с 21.04.2014 года Соловьянович С.В. работал на 0,5 ставки в "Главном военном клиническом госпитале им. Ак. Н.Н. Бурденко" МО РФ в должности заведующего кабинетом нейрофизиологических исследований - врача невролога в отделение функциональной диагностики диагностического отдела. Одновременно Соловьянович С.В. работал с 01.04.2011 года в порядке внешнего совместительства в многопрофильной клинике ООО "Медик-Сити" на 0,5 нормы рабочего времени в должности врача-невролога.

24.09.2015 года он обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 2912 от 08.12.2015 года ему было отказано в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа 30 лет, в бесспорном порядке истцу было зачтено в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, засчитано 28 лет 03 месяца 02 дня. При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 21.04.2014 года по 23.09.2015 года в должности врача- невролога в многопрофильной клинике ООО "МедикСити".

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общества с ограниченной ответственностью не являются учреждениями, предусмотренными Списками, а потому не могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы истца в данного типа организациях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Аналогичная норма содержалась в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" названной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, устанавливает, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном этим же Постановлением.

Общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в указанных Списках и Правилах не указаны.

В силу положений ст. 120 ГК РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" они не являются учреждениями.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом, учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004 года, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Сведений о том, что ООО "МедикСити" ранее являлось учреждением, суду представлено не было.

Кроме того, согласно Уставу общества целью его деятельности является получение прибыли.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что исковые требования истицы о включении в его специальный медицинский стаж периодов его работы с 21.04.2014 года по 23.09.2015 года в должности врача-невролога в многопрофильной клинике ООО "МедикСити" удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, у истца отсутствует необходимый медицинский стаж в 30 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований Соловьянович С.В. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии N 2912 от 08.12.2015 года по назначению пенсий ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 21.04.2014 года по 23.09.2015 года в должности врача- невролога в многопрофильной клинике ООО "МедикСити" и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьянович С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи