Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-20245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу ГУ - Главное Управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу по иску Разгуляева С.Я. к ГУ - Главное Управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Разгуляев С.Я. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении трудовой пенсии и признании права на получение досрочной страховой пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что 10.11.2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, однако в назначении пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа 10 лет.

Считает, что ответчик неправильно исчислил специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и неправомерно отказал в ее назначении.

Представитель истца по Ющенко С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требовании возражал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Разгуляев С.Я. осуществлял работу с вредными условиями труда в период с 27.07.1982г. по 19.09.1993г., в период с 01.09.1980г. по 23.07.1982г. истец обучался в техническом училище N 4 г. Заволжска, а с 08.05.1984г. по 19.06.1986г. проходил действительную военную службу в Советской Армии.

10.11.2015 г. Разгуляев С.Я. обратился в суд с требованием о назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако, ответчиком было отказано в назначении пенсии и не были включены в специальный стаж указанные периоды.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды действительной военной службы в рядах Советской Армии и обучения в техническом училище N 4 г.Заволжска относятся к периоду деятельности истца до 01.01.1992 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, в связи с чем, подлежат включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "з" п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку периоды обучения истца в техническом училище N 4 г. Заволжска и службы истца в рядах Советской Армии имели место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Кроме того, после периода обучения в техническом училище N 4 г. Заволжска и службы в рядах Советской Армии истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный страховой стаж составляет 07 лет 06 месяцев 05 дней, а с учетом спорных периодов обучения истца в техническом училище N 4 г. Заволжска и службы истца в рядах Советской Армии, которые ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составит более 10 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный страховой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 10 ноября 2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное Управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи