Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-20672/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционные жалобы Леконцевой Е. М. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и на дополнительное решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" к Махову Н. А., в лице его законного представителя Леконцевой Е. М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" Герасимова И.М., Леконцевой Е.М. и ее представителя Туркина Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ", в лице конкурсного управляющего Батраченко А. Я., с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Махову Н.А., "данные изъяты" года рождения, в лице его законного представителя Леконцевой Е.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселении и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что на основании определения Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившего в законную силу "данные изъяты", ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В спорной квартире с "данные изъяты" временную регистрацию имеет несовершеннолетний Махов Н.А. При этом истец не состоит в договорных отношениях с представителем Махова Н.А., предоставляющим последнему право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика по указанному адресу проведена с нарушением действующего законодательства, без согласия собственника и существенно ограничивает права ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Леконцева Е.М., законный представитель Махова Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 38), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители 3-х лиц - Управления опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району и ТП "данные изъяты" Межрайонного отдела УФМС России по "данные изъяты" в городском поселении Мытищи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 32, 39).

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены. Суд признал Махова Н.А., "данные изъяты" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"; снял Махова Н.А. с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты". Дополнительным решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от 24.03.2016г. Махов Н.А. выселен из данного жилого помещения.

Леконцева Е.М., не согласившись с указанными решениями, в своих апелляционных жалобах просит их отменить как незаконные.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемых решений в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решений.

Из материалов дела следует, что ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившего в законную силу "данные изъяты", является собственником жилого помещения, расположенного по адреса: "данные изъяты", о чем "данные изъяты" была сделана запись регистрации в ЕГРП (л.д. 20-23, 24-27, 28, 29).

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим назначен Батраченко А.Я. (л.д. 15-17, 18-19).

Судом установлено, что в квартире, расположенной по указанному адресу, с "данные изъяты" по "данные изъяты", временную регистрацию имеет Махов Н.А., "данные изъяты" года рождения. Мать Махова Н.А. - Леконцева Е.М. имела временную регистрацию в данном жилом помещении с "данные изъяты" и "данные изъяты" была снята с регистрационного учета по данному адресу. Иных зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется (л.д. 41).

Суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.20, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как между истцом и Леконцевой Е.М. как законным представителем Махова Н.А. каких-либо соглашений, позволяющих последнему на законных основаниях пользоваться спорным жилым помещением, не заключалось.

Арбитражный суд "данные изъяты" в своем определении от 28.11.2014г. признал договор купли-продажи квартиры от 31.10.2012г. между ЗАО "МПО Теплоинжстрой" и ЗАО "СТРОЙМОНТАЖРЕСУРС" в отношении недвижимого имущества - "данные изъяты" недействительной сделкой; применил последствия недействительности сделки; обязал ЗАО "СТРОЙМОНТАЖРЕСУРС" возвратить ЗАО "МПО Теплоинжстрой" указанную квартиру.

Регистрация в спорную квартиру Махова Н.А. была произведена с согласия ЗАО "СТРОЙМОНТАЖРЕСУРС", между тем данное согласие является ничтожным, так как ЗАО "СТРОЙМОНТАЖРЕСУСР" надлежащим собственником квартиры не являлось, а ЗАО "МПО Теплоинжстрой" своего согласия на вселение, регистрацию Махова Н.А. в данную квартиру не давало.

При этом в данной квартире родители несовершеннолетнего Махова Н.А. не проживают, мать снялась с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Спорная квартира не является единственным местом жительства несовершеннолетнего, который не является членом семьи собственника жилого помещения и зарегистрирован в спорной квартире временно.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что регистрация Махова Н.А. по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, а также то, что регистрация несовершеннолетнего носила временный характер и спорное жилое помещение не является местом жительства его законного представителя, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и о выселении ответчика, так как своего согласия на регистрацию Махова Н.А. истец не давал.

Ссылка ответчика на то, что решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от 01.04.2014г., в удовлетворении исковых требований ЗАО "Строймонтажресурс" о признании Махова Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, несостоятельна, так как Махов Н.А. вселен в квартиру с согласия ЗАО "Строймонтажресурс", которое являлось собственником квартиры. Между тем, сделка в соответствии с которой ЗАО "Строймонтажресурс" являлось собственником квартиры, признана недействительной, и квартира возвращена в собственность ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ". При этом ЗАО "МПО ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" возражает о сохранении за несовершеннолетним права пользования квартирой.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и дополнительное решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Леконцевой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: