Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-23296/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шатурского городского суда Московской области от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Шатурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право ответчика на управление транспортным средством категории "данные изъяты" до момента снятия его с диспансерного учета, и изъять у него водительское удостоверение "данные изъяты" "данные изъяты", выданное "данные изъяты" РЭП ГИБДД Шатурского ОВД.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки Шатурской городской прокуратурой соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что ФИО1 состоит на учете у нарколога МУЗ "Шатурская ЦРБ" с диагнозом "алкогольная зависимость 2 степени", в связи с чем право на управление транспортным средством к него отсутствует, однако у ответчика имеется водительское удостоверение.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав заключение прокурора Коханка К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) наличие у гражданина права управления ТС подтверждается водительским удостоверением, выданным ему в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" ФИО1 имеет водительское удостоверение "данные изъяты" "данные изъяты", выданное "данные изъяты" со сроком действия до "данные изъяты", разрешенные категории "данные изъяты"

По сведениям наркологического диспансерного отделения МУЗ "Шатурская ЦРБ" с 2004 года ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом "алкогольная зависимость II степени".

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности.

В силу ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно заключению ГБУЗ МО Шатурская ЦРБ до настоящего времени ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении, и с имеющимся у него диагнозом управлять транспортными средствами не может.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, и сославшись на положения вышеназванных норм права, пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у ответчика имеется соответствующая медицинская справка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт наличия диагноза "алкогольная зависимость II степени" на момент рассмотрения иска в суде подтвержден, медицинских документов, свидетельствующих о том, что на момент получения водительского удостоверения в марте 2016 года и до настоящего времени ФИО1 имеет стойкую ремиссию и поэтому подлежит снятию с учета у врача, материалы дела не содержат. При этом наличие медицинской справки не может свидетельствовать об указанных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи