Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-22620/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Чернышова С. А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу по административному иску Чернышова С. А. к Ступинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка и возложении обязанности продлить выплату указанного пособия,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Ступинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области - Сотниковой С.В.,

установила:

Чернышов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ступинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 25 января 2016 года об отказе в продлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка, Чернышова В. С., "данные изъяты" года рождения; обязать ответчика продлить выплату ежемесячного пособия на ребенка, Чернышова В. С., "данные изъяты" года рождения, на шесть месяцев, начиная с месяца обращения; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Чернышов С.А. мотивировал тем, что в июле 2015 года административным ответчиком была назначена выплата ежемесячного пособия на ребенка сроком на шесть месяцев.

20 января 2016 года административный истец подал заявление о продлении выплаты этого пособия с комплектом необходимых документов, в удовлетворении которого ему было отказано по причине отсутствия сведений о доходах его супруги, матери ребенка.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным.

В судебном заседании административный истец Чернышов С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что его супруга нигде не работает и, поскольку ей, как кормящей матери, сложно было справляться с грудным ребенком (например, затруднительно ехать в общественном транспорте до медицинского учреждения), он был вынужден по месту своей работы уйти в отпуск по уходу за ребенком. Сложившаяся ситуация повлекла необходимость обратиться за продлением выплаты пособия.

Представитель административного ответчика Сотникова С.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 23-25).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении административного иска Чернышова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чернышов С.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чернышов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя Ступинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области - Сотниковой С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Чернышов С.А. и Исламова М.А. с "данные изъяты" состоят в браке (л.д. 17), "данные изъяты" у них родился ребенок - Чернышов В.С. (л.д. 16).

На основании заявления Чернышова С.А. решением Ступинского управления социальной защиты населения от 24 июля 2015 года "данные изъяты" установлена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка по категории: дети из малообеспеченных семей, с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере "данные изъяты" рубля (л.д. 34, 37).

20 января 2016 года Чернышов В.С. обратился в Ступинское управление социальной защиты населения с заявлением о продлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка, представив копию гражданского паспорта; справку о своем среднемесячном доходе, согласно которой Чернышов С.А. не осуществляет трудовую деятельность по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; заявление супруги Исламовой М.А. о том, что она не осуществляет трудовую деятельность; реквизиты счета для перечисления пособия (л.д. 27-33).

Решением Ступинского управления социальной защиты населения от 25 января 2016 года "данные изъяты" Чернышову С.А. отказано в установлении меры социальной поддержки "Ежемесячное пособие на ребенка" (продлении его выплаты) по причине несоответствия документов, указанных в пунктах 13-14, 26-27 Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 года "данные изъяты" (л.д. 13, 26).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешая заявленные Чернышовым С.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции также разрешилвопрос о правах и об обязанностях супруги административного истца, Исламовой М.А., которая не была привлечена к участию в деле. Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено Министерство социального развития Московской области.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что социальные дела, в том числе о признании недействительными (незаконными) решений об отказе в установлении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка, рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: