Постановление Рязанского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-183/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Громовой Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 мая 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 июня 2016 года, вынесенные в отношении Громовой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Громова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Громова Е.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 года в 21 час. 45 мин.у "адрес" Громова Е.С. управляла транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом её действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Заключение о нахождении Громовой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено по результатам проведенного в отношении неё медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом психиатром - наркологом ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" (лицензия N от 13.07.2006г.) Т.Ю.А.

Кроме того, указанные выше обстоятельства также подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Громовой Е.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.

Довод Громовой Е.С. о том, что она транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был правомерно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: показаниями свидетелей И.К.В., Ж.А.Н., З.А.И., которые были очевидцами факта управления Громовой Е.С. автомобилем, а также показаниями инспекторов ДПС Ц.А.Ю. и С.М.А. пояснивших в ходе рассмотрения дела, что прибыв 16 декабря 2015 года к "адрес", они обнаружили автомобиль "данные изъяты", мотор которого был заведен и в нем сидела Громова Е.С., свою вину в совершении правонарушения она не отрицала. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте.

Кроме того, во всех протоколах по делу об административном правонарушении Громова Е.С. указана именно как лицо, управляющее транспортным средством. С содержанием данных документов она была ознакомлена, имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовалась.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 мая 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Громовой Е.С. - оставить без изменения, а жалобу Громовой Е.С. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова