Постановление Рязанского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-185/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Жучкова А.В. - адвоката Головкиной Т.Б. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 01 июня 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2016 года, вынесенные в отношении Жучкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Жучков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Жучкова А.В. -адвокат Головкина Т.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Жучкова А.В. состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года в 22 час. 50 мин. у "адрес" Жучков А.В. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения, он же, 27 февраля 2016 года в 00 час. 20 мин. у "адрес", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для этого явился отказ водителя Жучкова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Однако Жучков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 (ред. от 9.02.2012г.) является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждены совокупностью иных собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Жучкову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы о том, что транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" управлял К.А.В., а Жучков А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, являлся предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях ему дана надлежащая правая оценка, которая сомнений не вызывает. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию вышестоящего суда рассматривающего жалобу на вступившие в законную силу судебные решения.

Кроме того, во всех протоколах по делу об административном правонарушении Жучков А.В. указан именно как лицо, управляющее транспортным средством. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался, от подписи указанных документов отказался.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 01 июня 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жучкова А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Жучкова А.В. - адвоката Головкиной Т.Б. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова