Постановление Рязанского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-187/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Логинова Е.Н. - Королёвой Н.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 09 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Логинова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Логинов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Логинова Е.Н.- Королёва Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2015 года в 23 час. 10 мин. у "адрес" Логинов Е.Н. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении Логинова Е.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения Алкотектора PRO-100 combi N 639322, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 394 мг/л. С данным результатом Логинов Е.Н. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Указанные выше обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Логинову Е.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы заявителя о том, что в установочной части постановления мирового судья указано, что действия Логинова Е.Н. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, однако в материалах дела отсутствует информация из оперативно-справочной картотеки ФКУ "ГИАЦ МВД России" и Информационного центра УМВД России об отсутствии у Логинова Е.Н. судимости, не ставит под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Логинова Е.Н. указанного выше административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство устанавливается должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и дополнительных доказательств КоАП РФ не предусматривает.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова Е.Н. - оставить без изменения, а жалобу защитника Логинова Е.Н. - Королёвой Н.А. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова