Постановление Рязанского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-189/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кирюхина В.П. - Кузьмичевой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21 марта 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 01 июня 2016 года, вынесенные в отношении Кирюхина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кирюхин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Кирюхина В.П. - Кузьмичева В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2016 года в 11 час. 25 мин. около "адрес" Кирюхин В.П. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении Кирюхина В.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения Lion Alcolmeter SD 400 N085342D, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 31 мг/л. С данным результатом Кирюхин В.П. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, указанные выше обстоятельства также подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Кирюхину В.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.

Ссылка жалобы на то, что перед освидетельствованием на состоянии алкогольного опьянения Кирюхин В.П. в нарушение п.6 "Правил освидетельствования", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475 не был проинформирован должностным лицом о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не состоятелен по следующим основаниям.

Так, модель, заводской номер прибора, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кирюхина В.П., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования (л.д.6), с которым Кирюхин В.П. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт без каких-либо замечаний. Достоверность внесенных в акт сведений заверена подписями понятых.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Кирюхин В.П. согласился с результатами проведенного исследования, пояснив письменно, что 06 февраля 2016 года вечером, выпил 200 граммов водки.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не были установлены личности понятых, опровергается содержанием их письменных объяснений, в которых указаны их персональные данные (л.д.10,11), в связи с чем, отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения паспортных данных понятых не влечет их исключение из числа доказательств по делу.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21 марта 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кирюхина В.П. - оставить без изменения, а жалобу защитника Кирюхина В.П. - Кузьмичевой В.В. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова