Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 августа 2016 г. по делу N 22-169/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО14,

судей: ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

с участием: прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО15, защитников ФИО16, ФИО9 и ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлениям заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО12 и помощника прокурора "адрес" ФИО13 на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, инвалид II группы, не имеющий судимости, проживающий по адресу: РИ, "адрес", с. "адрес",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении семерых малолетних детей, не имеющий судимости, проживающий по адресу: РИ, "адрес", с. "адрес",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КазАССР, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, ранее судимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы. Этим же приговором на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО3 по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Магасского районного суда окончательно определено 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, проживающий по адресу: РИ, "адрес", ул. ФИО3, 77,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи ФИО14, заключение прокурора ФИО15, поддержавшего доводы апелляционных представлений, выступления осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников ФИО16, ФИО9, просивших исключить указание о наличии погашенных судимостей и применить в отношении их ст. 73 УК РФ, осужденного ФИО3 и его защитника ФИО11, просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства "дезоморфин" в крупном размере. Действия последних квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных представлениях ФИО12 и ФИО13 считают приговор суда незаконным, просят его изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие погашенных судимостей у ФИО1 и ФИО2; указать в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений и определить последнему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представлений, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен судом в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением и наличием их ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания надлежит индивидуализировать и дифференцировать ответственность лица с учетом роли и степени фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначая ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции в приговоре учел: характер и степень общественной опасности преступления; все трое подсудимых в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления; ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет двоих малолетних детей, страдает тяжкими заболеваниями; ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, ФИО2 женат, имеет семерых малолетних детей, один из которых является инвалидом. С учетом всех перечисленных данных суд назначил осужденным наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных представлений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Суд при определении срока наказания в виде лишения свободы исходил из того, что все трое подсудимых ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности.

Между тем, согласно материалам дела, на момент постановления настоящего приговора судимости ФИО1 и ФИО2 были погашены, в связи с чем суд необоснованно учел эти судимости как характеризующие их отрицательно.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание суд не учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений, если решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ранее был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы. Этим же приговором, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО3 по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Магасского районного суда окончательно определено 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Таким образом в действиях ФИО3 суду следовало усмотреть рецидив преступлений, и определить ему место для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющими суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, считает возможным усилить осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.24 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о наличии у ФИО1 и ФИО2 погашенных судимостей.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные представления заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО12 и помощника прокурора "адрес" ФИО13 - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: