Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 августа 2016 г. по делу N 22-173/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей: ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

с участием: прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО11, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ассоциации "КА РИ" ФИО12 (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО9 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" РИ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с. "адрес"-юрт, ул. ФИО1, 2, проживающий по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с. "адрес"-юрт, "адрес",

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО10, заключение прокурора ФИО11, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО12, просивших приговор суда первой инстанции изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия последнего квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что суд незаконно применил ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории тяжких будучи работником правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств учел раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, боевые заслуги перед государством, положительные характеристики, и определилему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Все эти обстоятельства в совокупности суд признал исключительными и применив ст. 64 УК РФ назначил ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционном представлении доводы судебная коллегия считает несостоятельными, а определенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

копия верна:

Судья ФИО10