Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 августа 2016 г. по делу N 22-174/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей: ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием: прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО7, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8 (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрела в открытом судебном заседании дела по апелляционным представлениям старшего помощника Малгобекского городского прокурора ФИО9 и заместителя прокурора республики ФИО10 на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1-Гириевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России "Малгобекский", ранее не судимый, проживающий по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, с. "адрес",

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 160 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи ФИО13, заключение прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционных представлений, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8, просивших снизить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель ФИО9 и заместитель прокурора республики ФИО10 считают приговор суда незаконным. Полагают, что суд незаконно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Кроме того суд не указал размер штрафа в кратном соотношении к сумме взятки, как того требует санкция ч.3 ст. 290 УК РФ. Просят приговор изменить и снизить назначенное наказание, исключив из описательно-мотивировочной его части отягчающее обстоятельство и указав сумму штрафа в кратном соотношении с суммой взятки.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, выслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений у сторон и не оспаривается ими.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он, состоя в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России "Малгобекский", из корыстных побуждений, желая обогатиться и осознавая противоправный характер своих действий, предложил ФИО11 за взятку в размере 4 000 рублей незаконно выдать автомобиль, изъятый у ФИО12, отстраненного от управления ввиду наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На предложение ФИО11 согласился, после чего последним были переданы ФИО1 озвученные денежные средства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении осужденному наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ, кроме смягчающих вину обстоятельств, таких как: первая судимость, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, суд признал в действиях ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО1, являясь сотрудниками органов внутренних дел совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не вправе был при назначении наказания вновь учитывать в качестве отягчающего наказание это же обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании судом отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 умышленного преступления будучи сотрудником органа внутренних дел.

Также, как правильно указано в апелляционных представлениях, при исчислении суммы штрафа суду необходимо было в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ указать сумму штрафа в кратном соотношении с суммой взятки. Так, назначенный судом штраф 160 000 рублей составляет сорокакратную сумму взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-Гириевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее вину ФИО1 обстоятельство "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел".

Назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 3 (три) года снизить до 2 (двух) лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные представления старшего помощника Малгобекского городского прокурора ФИО9 и заместителя прокурора республики ФИО10 - удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить ввиду вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

копия верна:

Судья ФИО13