Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-199/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия

ФИО1,

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Ингушетия, имеющий среднее общее образование, холостой, не работающий, ранее судимый приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО1, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 6,21 граммов.

Преступление совершено в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" Республики Ингушетия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и просил суд освободить его от уголовного наказания в связи с тяжелой болезнью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Арчаков, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об освобождении осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью. Указывает, что ФИО1 страдает ВИЧ-инфекцией 4Б-стадии и хроническим вирусным гепатитом "С", которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осуждёнными.

Защитник-адвокат считает, что вывод суда первой инстанции о применении в отношении ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы противоречит уголовно-процессуальному законодательству и принципу гуманизма. В обоснование доводов своей жалобы апеллянт указывает на наличие у осуждённого тяжелых заболеваний - ВИЧ-инфекции 4Б-стадии, хронического вирусного гепатита "С" с хронической гепатоцеллюлярной недостаточностью, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осуждёнными. Полагает, что ввиду неизлечимости существующей болезни и необходимости постоянного лечения, отбывание назначенного наказания в исправительном учреждении может привести к неблагоприятным для его жизни последствиям.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение судебного приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному согласно ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинению, с которым осуждённый согласился, - правильная.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законов и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осуждённому назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Необоснованными являются представленные защитником-адвокатом в жалобе доводы о необходимости изменения приговора и освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При определении вида и размера наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающее обстоятельство - наличие тяжелого заболевания и отягчающее обстоятельство - наличие в его действиях опасного рецидива.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Процедура освобождения от отбывания наказания осуждённых в связи с тяжелым заболеванием проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Судебная коллегия, решая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положения предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания, исходит из следующего.

Согласно п.п. 2, 3, 10, 11 "Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N медицинскому освидетельствованию подлежат осуждённые, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осуждённых осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма.

По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Имеющееся в материалах уголовного дела медицинские документы о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, не соответствует форме заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, утвержденной Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об освобождении от отбывания наказания осуждённых к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью".

Кроме того, поскольку вопрос об освобождении лица от наказания в связи с болезнью является правом суда, а не его обязанностью, а также учитывая, что ФИО1 медицинское обследование в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения не проходил, принимая во внимание, что данные заключения дают уполномоченные на то медицинские комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, суд апелляционной инстанции обоснованно признает, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Так, в соответствии со ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ решается по ходатайству осуждённого судом по месту отбывания им наказания, то есть, по смыслу закона, лишь после вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению.

Таким образом, исследовав и проанализировав вышеприведенные правовые нормы и материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, либо об освобождении его от назначенного судом наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ________________ ФИО1