Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июля 2016 г. по делу N 33-614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8 ФИО10

судей ФИО11 ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным отказа в назначении пенсии по выслуге лет по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал на различных должностях в МВД по РСО-Алания, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ОБ ДПС ГАИ при МВД по "адрес".

Приказом командира ОБ ДПС ГАИ при МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по собственному желанию.

Полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в условиях чрезвычайного положения, введенного на территории Северной Осетии и Ингушетии при котором в выслугу лет ему должны были засчитать год за три года, он обратился с иском к МВД РИ о перерасчете пенсии с учетом стажа работы более 24-х лет.

Суд решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворил, ссылаясь на Закон РФ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а так же выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", согласно которому военнослужащим, выполняющим задачи в условия чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах для назначения пенсии засчитывается месяц за три месяца (год за три года).

При этом суд исходил из того, что положения указанного закона распространены и на работников органов внутренних дел, проходивших службу в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта на территории Осетии и Ингушетии.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом доводов сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенное без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Так, доводы ФИО1 о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, не может рассматриваться как свидетельство, подтверждающее его участие в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта Северной Осетии и Ингушетии.

Согласно Указам Президента Российской Федерации в 1992-1993 гг. чрезвычайное положение в связи с вооруженным конфликтом вводилось не на всей территории Северной Осетии и Ингушетии и не все работники МВД Северной Осетии и Ингушетии привлекались к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта.

Соответственно право на льготное исчисление стажа работы год за три возникает только у работника правоохранительных органов, привлеченного к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта приказом министра внутренних дел соответствующего региона.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из факта прохождения им службы в органах МВД по Республики Ингушетия в период действия чрезвычайного положения и вооруженного конфликта.

Но при этом суд оставил без внимания и надлежащей оценки обстоятельства, связанные с отсутствием приказа по МВД по "адрес" о привлечении его к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта на территории Северной Осетии и Ингушетии, что имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Отсутствие указанного приказа ФИО6 не оспорено и соответственно ответчик обоснованно оставил без удовлетворения письменные обращения ФИО1 о перерасчете стажа работы на льготных условиях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 основан на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложения на МВД по РИ обязанности назначить ему пенсию на льготных условиях отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Председательствующий

Судьи