Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-639/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России и Управления Федеральной миграционной службы по "адрес"

по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии МРУ ФМС России ФИО6 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования заявителя удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что до 1992 г. проживал по адресу: "адрес", РСО-Алания. В результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. вынужденно покинул место постоянного проживания и обосновался в "адрес". Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания ему предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ Домовладение, расположенное по вышеназванному адресу, получено им в наследство согласно решению Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России отказало ему в удовлетворении заявления об оказании государственной поддержки ввиду того, что в нарушение требований постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ им не подано до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган миграционной службы заявление об оказании господдержки. Указанное заявление находится в УФМС России по Республики Ингушетия в электронном виде, однако в журнале регистрации заявлений оно не зарегистрировано.

Полагая действия органов миграционной службы неправомерными, ФИО1 просил суд обязать МРУ ФМС России оказать ему государственную поддержку за утраченное домовладение общей площадью 336 кв.м., расположенное по указанному выше адресу, с учетом стоимости 1 кв.м. жилья по РСО-Алания, установленной Министерством регионального развития РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, дополнительно просил обязать ОФМС России по "адрес" зарегистрировать заявление об оказании господдержки, укомплектовать и передать его учетное дело вынужденного переселенца в МРУ ФМС России.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Председатель ликвидационной комиссии МРУ ФМС России ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРУ ФМС России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Письмом МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N МС15/60-672 административному истцу сообщено, что он утратил право на получение государственной поддержки в связи с нарушением срока подачи заявления в территориальный орган миграционной службы об оказании государственной поддержки, установленного до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274. (далее - Положение об оказании государственной поддержки), предусматривает, что вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, не подавший до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании государственной поддержки либо не представивший до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной миграционной службы документы, указанные в пункте 8 настоящего Положения, реализует свое право на оказание государственной поддержки в порядке, предусмотренном законодательством РФ о вынужденных переселенцах.

Как усматривается из светокопии заявления (т. 1, л.д. 17), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОФМС России по "адрес" с просьбой об оказании ему государственной поддержки. Однако названная светокопия заявления не может быть признана допустимым доказательством, а значит свидетельствовать об обращении его с этим заявлением в ОФМС России по "адрес", поскольку письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Каких-либо данных об обращении ФИО1 в орган миграционной службы с заявлением об оказании господдержки, за исключением указанного заявления, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 55 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа

Приняв светокопию заявления ФИО1 об оказании господдержки в качестве доказательства обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд первой инстанции нарушил норму процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Вследствие нарушения требований п. 7 Положения об оказании государственной поддержки ФИО1 утратил право на оказание государственной поддержки по вышеуказанному адресу.

Кроме того, как видно из материалов дела, решение Магасского районного суда об установлении факта принятия ФИО1 наследства по адресу: РСО-Алания, "адрес", вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог в 2006 г. подать заявление в УФМС России по "адрес" об оказании государственной поддержки за утраченное жилье и имущество по этому адресу.

Согласно п. 3 Положения право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.

По смыслу данной нормы обязательным условием предоставления государственной поддержки является наличие у заявителя действующего статуса вынужденного переселенца.

Как утверждает ФИО1 в своем заявлении, срок действия статуса вынужденного переселенца ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него статуса вынужденного переселенца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, разрешая спор, судом первой инстанции не приняты во внимание изложенные обстоятельства, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России и Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7