Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-640/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей - ФИО15

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес"

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, своевременно проходили переучет и продлевали срок действия статуса вынужденного переселенца, а в последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по "адрес" уведомило их о не включении в сводный список вынужденных переселенцев на 2016 г., состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с получением в 1999 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере 117 090 руб. Указывая, что полученная компенсация не соответствовала стоимости утраченного жилья и не давала возможности приобрести другое жилье по новому месту проживания, просили признать действия ФИО3 по "адрес" неправомерными и обязать восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под прежним порядковым номером.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования.

ФИО3 по "адрес" ФИО9 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 по "адрес" содержится просьба об отмене решения суда в связи с отсутствием у истцов обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3 административного ответчика ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, административного истца ФИО4, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 2 Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья, утвержденного приказом Минфедерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, вынужденные переселенцы включаются в сводные списки исходя из даты принятия их органом местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье).

Согласно уведомлению ФИО3 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец ФИО4 не включен в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с получением в 1999 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 117 090 руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что административные истцы обладают статусом вынужденного переселенца, до настоящего времени не обустроены, пришел к выводу о том, что действия ФИО3 по "адрес", выразившиеся в исключении их из сводного списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются неправомерными.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ, получение компенсации за утраченное жилье или имущество гражданами, пострадавшими в результате кризиса в Чеченской Республике, могло бы служить основанием к снятию их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания с учетом норм, установленных в данном регионе.

Как усматривается из материалов дела, срок действия статуса вынужденного переселенца административным истцам продлен до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени они не обустроены, полученная компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности действий ФИО3 по "адрес", выразившихся в исключении ФИО4 из сводного списка вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выплатой компенсации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований административных истцов ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В административном исковом заявлении, поданным в суд ФИО11 отсутствует подпись ФИО1 и ФИО2 и доверенности, уполномочивающей его обращаться в суд в их интересах и подписывать заявление, суду первой инстанции не предъявлено.

Представленную суду апелляционной инстанции ФИО11 доверенность на представление интересов указанных лиц судебная коллегия возвратила в связи с отсутствием у него высшего юридического образования, как того требует ст. 55 КАС РФ.

Таким образом, обязывая ФИО3 восстановить в сводных списках ФИО12 и ФИО13, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем административное исковое заявление в части, касающейся их, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания действий ФИО3 по "адрес", выразившихся в отказе во включении ФИО1 и ФИО2 в сводный список вынужденных переселенцев из ЧР, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилищного сертификата или субсидии-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", неправомерными, обязании ФИО3 по "адрес" включить их в указанный список отменить и административное исковое заявление в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО3 по "адрес" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО14