Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2016 г. по делу N 21-153/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу муниципального казённого учреждения " ".") на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ".",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкале РД от "дата", оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", "." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе содержится просьба об отмене принятых решений и о прекращении производства по делу в связи с тем, что "." не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель "." по доверенности ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкале РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе считаю жалобу "." подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

-2-

административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, "дата" инспектором отдела ГИБДД на участке проезжей части "адрес" в г.Махачкале были выявлены повреждения дорожного покрытия, размеры которых превышали предельно допустимые размеры, предусмотренные подпунктом 3.1.2.ГОСТ Р 50597-93, о чем был составлен акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

По указанному факту "дата" административным органом в отношении "." составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Судья районного суда, соглашаясь с постановлением административного органа, исходил из того, что согласно решения Махачкалинского городского Собрания от "дата" N 38-5 "Об утверждении Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы" Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы. Управление осуществляет следующие функции:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в том числе:

- содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории города Махачкалы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

С таким выводом судьи суда первой инстанции нельзя согласиться.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного

движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

-3-

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

На основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (ч.3 ст.17 названного Закона).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ст.13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.37 названного Закона).

Пунктом 5 ч.1 ст.16 ФЗ N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного

-4-

значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного управления с правами юридического лица не наделяет это управление статусом органа местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что указанный участок дороги не включён и не подпадает под действие муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети (на его содержание не выделено финансирование). Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления, а не ".".

Следовательно, упомянутый участок дороги не содержится надлежащим образом не по вине ".", который не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, так как ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, а не "."

При названных обстоятельствах оспариваемые постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкале РД от "дата" и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от "дата" и решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении "." отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ".", прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4