Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-165/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя руководителя Гострудинспекции в РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 6 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск",

установил:

Постановлением должностного лица - заместителя руководителя Гострудинспекции в РД ФИО2 от 11 марта 2016 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере N рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда от 6 июня 2016 года указанное постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан заместитель руководителя Гострудинспекции в РД ФИО2 просит решение судьи отменить как незаконное.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представители Гострудинспекции в РД и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда пришёл к выводу, что в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ранее не подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Такой вывод судьи является ошибочным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ образует - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

Как видим данной нормой не предусмотрено, что действий лица квалифицируются по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, если лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. (Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотрено ч.4 ст.5.27 КоАП РФ).

Более того, постановлением должностного лица - заместителя руководителя Гострудинспекции в РД ФИО2 от 28 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ прекращено.

Неверным является и вывод судьи о том, что решение Ленинского районного суда от 30 августа 2015 года не является основанием для привлечения ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к административной ответственности.

Возбуждение административного дела по сообщению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30 августа 2015 года, где были данные, указывающие на наличие события об административном правонарушении при привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к дисциплинарной ответственности ФИО3, не противоречит ст.28.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ судья не провел всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье следует учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

Жалобу должностного лица - заместителя руководителя Гострудинспекции в РД ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 6 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев