Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-1608/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего - Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.

с участием прокурора - Караева Х.А.

адвоката - Дахдуева М.А.

при секретаре - Яхьяеве М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" РД ФИО8 и апелляционную жалобу защитника осужденного Загулиева М.Ш.- адвоката Дахдуева ФИО20 на приговор Унцукульского районного суда РД от 27 июля 2016 года, которым

Загулиев ФИО21 "дата" года рождения, уроженец и житель сел. "адрес" РД с высшим образованием, временно не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 12.2009 года N 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление прокурора Караева Х.А. об удовлетворении апелляционного представления, мнение адвоката Дахдуева М.А. об отмене приговора суда и вынесении нового решения с оправданием осужденного Загулиева М.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Загулиев М.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закон от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

Загулиев М.Ш. заведомо зная о том, что его родной брат и знакомый являются участниками вооруженного формирования созданного Гаджидадаевым И.М. не предусмотренного федеральным законодательством РФ, то есть Конституцией РФ, то есть Конституцией РФ, Федеральными Законами от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" от 06.02.1997 года N 27 ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ" от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности Российской Федерации" от 07.02.2011 г N 3-ФЗ "О полиции" от 11.03.1992 года N 2487-1 (ред. от 30.12.2014 года (о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации), а так же другими законодательствами и иными правовыми актами Российской Федерации (далее незаконное вооруженное формирование), действующего на территории Республики Дагестан, действуя из родственных и дружеских побуждений, оказал марте 2013 года, пособничество в виде, содействия, заранее обещав скрыть преступника, находящегося в федеральном розыске.

Так, в конце в числах 25-26 марта 2013 года, в ночное время Загулиев М. Ш. достоверно зная, что его брат Загулиев А. Ш. является участником вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законодательством, находится в подвальном помещении разрушенного при проведении контртеррористической операции правоохранительными органами дома по адресу: РД г. Махачкала "адрес", выехал вместе с Зака-ригаевым Ш. А. и помог своему брату, и оказавшегося с ним вместе знакомому ФИО11 с женой, выбраться из под развалин. При этом Загулиев М. Ш. знал, что его брат Загулиев А. Ш и односельчанин ФИО11 являются участниками вооруженного формирования, не предусмотренного законодательством Российской Федерации созданного ФИО12 и лица которым он помогает, находятся в федеральном розыске за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Затем он с целью избежать уголовную ответственность за совершенное противоправное действие 3 апреля 2013 года из аэропорта "адрес" вылетел в "адрес" Республики, затем переехал жить в Республику Тунис, где 05 декабря 2015 года был задержан и экстрадирован в РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит, приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор в отношении осужденного Загулиева М.Ш., признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.05.2014 года N 130 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, установив ему ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

В обосновании своих доводов прокурор указывает, что осужденный Загулиев М. Ш., участвовал в незаконном вооруженном формировании, созданном на территории "адрес" в 2010 году ФИО15, в которое были вовлечены многие жители "адрес" и что на вооружение у находилось различные виды огнестрельного оружия, в том числе автоматы Калашникова, пистолеты ТТ и ПМ и боеприпасы к ним., а так же радиостанции различных наименований. Загулиев М.Ш. примерно с середины 2012 года по март 2013 года совместно с другими жителями "адрес" неоднократно с рацией дежурил на постах установленных вокруг данного села, а так же выполнял иные поручения по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования. Так же указывается, что ФИО2 помог своему брату Загулиеву А.Ш. скрывавшему в подвале дома ФИО13, убитого при спецоперации "адрес". 30 марта 2013 года. Загулиев М.Ш. 30 марта 2013 года ночью укрыл вооруженных участников незаконного вооруженного формирования Загулиева А.Ш. и ФИО14 в своем, доме, расположенном в "адрес", и обеспечивал их продуктами питания. Считает, что действия осужденного Загулиева М.Ш., судом необоснованно квалифицированными по ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), суд неправильно применил уголовный закон при квалификации действий осужденного, допустив при этом выводы, которые не соответствуют материалам уголовного дела и назначил наказание не соответствующее требованиям закона. Так же указывается, что действия осужденного Загулиева М.Ш. органами предварительного следствия были пресечены и он задержан в 05.12.2015 года и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 года за N 130 -ФЗ). Считает, что преступление, совершенное Загулиевым М.Ш. и предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ имеет все признаки длящегося.

Так, одним из признаков длящегося преступления выступает непрерывность негативного воздействия на объект преступления. Общественные отношения, поставленные под охрану, непрерывно нарушаются в течение всего времени осуществления длящегося преступления. Загулиев М.Ш. не прекращал участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (далее НВФ), которое состоит не только из убитых Загулиева А.Ш., ФИО11, но и большого количества других лиц, в том числе находящихся за пределами "адрес", Республики Дагестан и РФ, с которыми подсудимый был знаком и которые рассчитывали на его помощь при обеспечении деятельности НВФ.

Следующим ключевым признаком квалификации действия Загулиева М.Ш. является непрерывность осуществления преступного действия или бездействия. Так, преступное поведение Загулиевым М.Ш. осуществляется непрерывно и вне зависимости от того, чем занят субъект: находится он в отъезде, отдыхает. Непрерывность преступного действия или бездействия длится до момента его смерти, деятельного раскаяния, пресечения преступления правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, Загулиев М.Ш. преступные действия не прекратил, в их совершении не признался и не раскаялся. Он выехал за пределы Российской Федерации с целью избежать уголовной ответственности, и был объявлен в розыск. Его действия были пресечены правоохранительными органами, задержавшими его 05.12.2015 г.

В апелляционной жалобе адвокат Дахдуев М. в интересах осужденного Загулиева М.Ш. просит приговор суда отменить и вынести навое решение с оправданием осужденного. При этом указывает, что осужденный Загулиев М.Ш., в НВФ не вступал, и что он по просьбе своего отца помог брату Абдуле члену НВФ выбраться из-под развалин после спецоперации дома члена НВФ ФИО13 "адрес" г. Махачкалы. Так же, считает, что выезд осужденного Загулиева М.Ш. за пределы Российской Федерации не связан с тем, что он выехал воевать, против интересов России на стороне исламского государства и что такие данные органами предварительного следствия не добыты. Считает так же, что основанием для выезда сужденного Загулиева М.Ш. за пределы Российской Федерации послужило, предостережение осужденного от незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Загулиев М. Ш. виновным себя в совершении какого-либо преступления указанного в обвинительном заключении не признал и считает, что он всего лишь помогал родному брату, не как участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а как родному человеку, оказавшегося в беде. Участие в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО15 он не принимал, на дежурства не ходил, соответственно и не сообщал ФИО15 о маршрутах передвижения сотрудников правоохранительных органов, будучи в веденным в заблуждение следователем ФИО16, который, вызвав его "дата" без защитника, поставил его перед выбором. Или он признает участие в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО15 или его отца Загулиева Ш. М. привлекут к уголовной ответственности. У него не было другого выхода кроме как признать вину, так как боялся за будущее пожилого и ни в чем не повинного отца.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит, приговор суда подлежащим отмене, с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии ч.3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии со ст.221 и ч.2 ст.222 УПК РФ прокурор после утверждения обвинительного заключения направляет уголовное дело в суд, а копию обвинительного заключения с приложения вручается обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они об этом просят.

Приведенные выше требования закона прокурором и судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ.

Согласно обвинительному заключению в отношении Загулиева Ш.М., оно заместителем прокурора "адрес" утверждено 24 июня 2016 года л.д. 24 т.3.

В уголовном деле на л.д.40 т.3 имеется расписка о получении защитником обвиняемого копии обвинительного заключения, датированный 23 июня 2016 года и подписанный обвиняемым о том, что им копия обвинительного заключения получена 23.06.2016 года 16 час. 05 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2016 года л.д.66 т.3 обвиняемый подтвердил, что он обвинительное заключение по делу получил 23.06.2016 года.

Таким образом, по делу установлено, что обвинительное заключение обвиняемому вручено за день до утверждения прокурором обвинительного заключения, что признается не вручением его обвиняемому.

Кроме того, прокурором к материалам дела приобщена ксерокопия расписки о получении обвинительного заключения, а не оригинал расписки о получении обвиняемым обвинительного заключения.

Указанному существенному нарушению норм уголовно-процессуального закона, являющемуся препятствием к рассмотрению дела судом инстанции, суд первой инстанции оценку не дал и не принял решение в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, приговор суда подлежащим отмене, с направлением уголовного дела прокурору для устранения его рассмотрения по существу в порядке п. 2 ч.1 ст. 237 УК РФ.

В связи с отменной приговора и возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, доводы апелляционных представления и жалобы о незаконности квалификации действий осужденного и незаконности осуждения Загулиева М.Ш. подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

Поскольку дело возвращается прокурору с отменой обвинительного приговора, по которому Загулиев М.Ш. осужден к реальному лишению свободы, Судебная коллегия в целях обеспечения рассмотрения дела и с учетом тяжести предъявленного обвинения, считает необходимым избрать в отношении Загулиева М.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц

На основании изложенного руководствуясь требованиями ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Унцукульского районного суда от 27 июля 2016 года в отношении Загулиева ФИО22, отменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Дахдуева М.

Уголовное дело в отношении Загулиева М.Ш. возвратить прокурору Унцукульского района в порядке п.2 ч.1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Загулиева ФИО23 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 6 октября 2016 года включительно.

Председательствующий

судьи