Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-1627/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием:

прокурора - Магомедова Р.М.

осужденного Гасанова А.Ю. и его адвокатов - Исаева И.А. и Мазанаева Ю.М.

при секретаре - Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2016 г. апелляционные жалобы: осужденного Гасанова А.Ю. и его адвоката Халинбекова Т.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2016 г., которым

Гасанов А. Ю., "дата" г.р., уроженец г. "адрес", судимый - приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 16.09.15 г. по п."д" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, -

осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.4 ст. 159 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5,6 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гасанову А.Ю. по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 16.09.15 г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Гасанов А.Ю. по приговору признан виновным в совершении преступлений: мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного гражданину (два эпизода); хищении чужого имущества, путем обмана, в крупном размере (4эпизода); хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. "адрес" в период с "дата". при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Гасанова А.Ю. и его адвокатов - Исаева И.А. и Мазанаева Ю.М., просивших приговор изменить, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах:

осужденного Гасанова А.Ю. ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости приговора. Указывается о том, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: он является "."; на иждивении малолетний ребенок, потерпевшему ФИО12 оба автомобиля возвращены; в части хищения имущества ФИО12 он осужден незаконно, так как он в этой части ранее себя оговаривал.

адвоката Халинбекова Т.М. ставится вопрос об исключении из приговора двух эпизодов хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО12 и смягчении наказания; его ходатайство о возобновлении судебного следствия для допроса свидетеля ФИО11 судом необоснованно оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гасанова А.Ю. в совершении у казанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Гасанова А.Ю. в совершении двух автомобилей, принадлежащих ФИО12 установлена материалами дела.

Так, допрошенный как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО12 показал, что подсудимый Гасанов А.Ю. в октябре 2014 г. в рассрочку приобрел у него два автомобиля марки "Мерседес Бенц" стоимостью 2 млн рублей и автомобиль "Мерседес-420", стоимостью 300 тыс. рублей обещав при этом расплатиться до конца ноября месяца, однако до сих пор не рассчитался, а его автомобили оказались проданным им третьим лицам.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными и исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке, установлено, что в мае 2015 г. к нему с предложением продать арматуру обратился Гасанова А.Ю ... Так как у Гасанова А.Ю. не было денег, последний предложил в качестве залога вышеуказанные автомобили. Он отпустил Гасанову А.Ю. арматуру на 812 тыс. рублей. По условиям договора в случае невыплаты денег автомобили оставались в его собственности. Так как Гасанов А.Ю. денег ему не выплатил, автомобили остались в его собственности.

Сам осужденный Гасанов А.Ю. и его защитник Халинбеков Т.Н. ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании при их исследовании достоверность этих доказательств не оспаривали.

Данных, свидетельствующих о самооговоре Гасановым А.Ю. по данному эпизоду, судебная коллегия не усматривает.

Виновность Гасанова А.Ю. по остальным эпизодам хищения чужого имущества путем мошенничества стороной защиты не оспаривается.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и перечисленным в апелляционных жалобах, судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и ходатайство о возобновлении судебного следствия для допроса свидетеля ФИО11 и назначении товароведческой экспертизы, разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПКУ РФ.

Самооговора осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены как характер, степень общественной опасности содеянного им и данных, так и личность, обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе и те, которые приведены в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2016 г. в отношении Гасанова А. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гасанова А.Ю. и его адвоката Халинбекова Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.