Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-1668/2016

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием:

прокурора - Керимова С.А.

осужденного Ш. Ш.М. и его адвоката - Дибировой Д.Б.

при секретаре - Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от "дата" в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Ш. Ш.М. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 июля 2016 г., которым

Ш. Ш. М., "дата" г.р., уроженец "адрес", житель "адрес", проживавший по "адрес", ранее судимый: приговором Избербашского городского суда от "дата" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по отбытию наказания освобожден "дата"; приговором Избербашского городского суда от "дата" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, по отбытию наказания освобожден "дата"; приговором Карабудахкентского районного суда от "дата" по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, -

осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Ш. Ш.М. в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Карабудахкентского районного суда от 20.05.16 г., окончательно назначено наказание Ш. Ш.М. в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Согласно приговору, Шенгереев Ш.М. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (5 эпизодов); тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов); тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (2 эпизода); тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода); также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступления совершены в период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Ш. Ш.М. и его адвоката Дибировой Д.Б., просивших приговор отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Шенгереев Ш.М. считает приговор незаконным. В обосновании своей позиции ссылается на то, что дело рассмотрено в порядке особого производства без его согласия, хотя он ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке; также считает, что в большинстве инкриминируемым ему преступлениям он не виновен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что дело судом в порядке особого производства рассмотрено в установленном законом порядке - с согласия обвиняемого в присутствии своего адвоката.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие, также не возражали против такого порядка принятия судебного решения.

Действиям Ш. Ш.М. судом дана правильная оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно: вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, на иждивении имеет 2 детей, один из которых является малолетний.

Судом также учтено, что действия Ш. Ш.М. образуют особо опасный рецидив.

Ссылка в жалобе на то, что в большинстве вмененных ему деяний он не виновен, не может служить основанием для отмены или же изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствия выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному Ш. Ш.М. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 июля 2016 г. в отношении Ш. Ш. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: