Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе представителя Б,Х. по доверенности Х.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ю. и М.М ... к ООО "Водтранссрой" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

З.Ю. и М.М. обратились в суд с иском к ООО "Водтрансстрой" о признании права собственности:

З.Ю. - на "адрес" общей площадью 71 кв.м. и N общей площадью 161,3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

М.М. - на "адрес" общей площадью 94,7 кв.м., расположенную в жилом доме по тому же адресу, в обоснование указав, что с ответчиком по делу ими были заключены предварительные договора купли- продажи указанных выше квартир от "дата" за N, от "дата" за N и от "дата" за N в жилом многоквартирном доме по "адрес" в районе "адрес". Оплата за указанные квартиры в сумме "." рублей была произведена в полном объеме. После завершения в 2012 году строительных работ истцы получили указанные выше квартиры и заключенные по ним с ООО "Водтрансстрой" договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома соответственно за номерами 68/ л от "дата", 67/ л от 30.03.2012г. и 21/л от "дата", однако, истцы до сих пор не имеют возможность оформить право своей собственности на указанные квартиры, поскольку ответчиком по делу до сих пор дом не введен в эксплуатацию.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" исковые требования З.Ю. и М.М. удовлетворены, признав право собственности З.Ю. по договорам N/л от 29.03.2012г. и N/л от "дата" соответственно на трехкомнатную "адрес" общей площадью 161,3 кв.м., расположенную на 7 этаже справа от лифта в подъезде N и на однокомнатную "адрес" общей площадью 69,8 кв.м., расположенную на 7 этаже справа от лифта в подъезде N многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес" "адрес"., а также право собственности М.М. по договору N от "дата" на двухкомнатную "адрес" общей площадью 93,3 кв.м., расположенную на 7 этаже справа от лифта в подъезде N указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что застройщик ООО "Водтрансстрой" не имел права распоряжаться объектами недвижимости, расположенными на 6,7,8 этажах, путем заключения договоров долевого участия в строительстве, поскольку по указанным помещениям ответчиком ранее с ним были заключены соответствующие договора.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

З.Ю.., Б.Х. надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрела дело в их отсутствии.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов по делу адвокатом А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении судом заявления представителя ООО "Водтрансстрой" А.К. об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения от "дата".

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение об удовлетворении исковых требований отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала от "дата" отменить.

Утвердить заключенное между М.М., , З.Ю., именуемыми в дальнейшем "Истцы", ООО "Водтрасстрой", именуемым в дальнейшем "Ответчик -1", ФИО3, именуемой в дальнейшем "Ответчик -2", мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик-1 признает, что Истцы "дата", "дата" и "дата" заключили с Ответчиком-2 предварительные договоры продажи квартир N N, N в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г "адрес", "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и оплатили ей денежные средства в суммах, указанных в договорах;

2. Ответчик-2 признает, что Ответчик-1, как застройщик многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с Федеральным законом от "дата" N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязан передать Истцам объекты долевого строительства - "адрес" площадью 161,3 кв.м. (без площади балконов и лоджий), N площадью 93,3 кв.м. (без площади балконов и лоджий) и N площадью 69,8 кв.м (без площади балконов и лоджий), расположенные на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, без взимания дополнительной платы;

3. Ответчик-1 и Ответчик-2 признают требования З.Ю. о признании за ним права собственности на трехкомнатную "адрес" площадью 161,3 кв.м. (без площади балконов и лоджий) и однокомнатную "адрес" площадью 69,8 кв.м (без площади балконов и лоджий), расположенные на 7-м этаже многоквартирного жилом доме по "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и требования М.М. о признании за ней права собственности на двухкомнатную "адрес" площадью 93,3кв. м. (без площади балконов и лоджий), расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N

Производство по гражданскому делу по иску З.Ю. и М.М. ООО "Водтранссрой" о признании права собственности на квартиру прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи