Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-3421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Августиной И.Д. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО3 к МВД по РД о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по РД о снятии с жилищного учета, восстановлении в очереди на получение жилья и обязании МВД по РД предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения ФИО3, просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя МВД по РД ФИО9, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по РД о снятии с жилищного учета, обязании МВД по РД восстановить ее на жилищном учете и предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование исковых требований указала, что ее покойная мать ФИО1 была принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с 09.12.2000г. с составом семьи из трех человек (мать, брат ФИО2, 1980 г. и она - ФИО3, 1985 года рождения).

19.10.2003г. мать скоропостижно скончалась, после смерти матери они продолжали состоять в очереди.

В августе 2015г. она обратилась с заявлением к руководству МВД по РД, приложив обновленный пакет документов, необходимый для получения жилья.

В предоставлении помещения по договору социального найма ей отказали, со ссылкой на то, что в 2009 году она вступила в брак и переехала на новое место жительство в "адрес", соответственно, вышла из состава семьи.

Таким образом, решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от "дата" N ей отказано в предоставлении жилого помещения в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (само решение в ее адрес ответчиком не направлено, письмо от 27.01.2016г. об отказе в предоставлении жилого помещения ей вручили в тот же день).

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел ее доводы о том, что она не выезжала на новое место жительство в "адрес", переезд носил временный и вынужденный характер, так как в связи с невозможностью трудоустроиться в "адрес", она была вынуждена выехать на заработки. Переезд не был связан с переменой места жительства, о чем свидетельствует ее регистрация по месту прежнего жительства, (жилищное дело в суде обозревалось).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Аналогичные нормы содержались в ЖК РСФСР, действовавшем на момент возникновения правоотношений. Согласно ст. 33 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 32 ЖК РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях, указанных в статье 32 ЖК РСФСР, в том числе в случае выезда на другое постоянное место жительства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Совмина РСФСР от "дата" N "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (далее - Порядок) право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях, установленных пунктом 20 Порядка, в том числе в случае выезда на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилых помещений по договору социального найма, не отпали, ее жилищные условия по настоящее время не изменились, она продолжает жить на съемной квартире.

Суд также не учел, что из-за того, что она продолжала состоять на жилищном учете в МВД РФ по РД, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, она не смогла воспользоваться гарантированным ей государством правом на жилье - как ребенок сирота.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01.03.2005г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также, если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма.

Из пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Указанное основание для снятия с учета также продублировано в пункте 16.2 "Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений", утвержденной приказом МВД России от "дата" N.

Из материалов дела видно, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от "дата" ФИО3снята с жилищного учета в соответствии с п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

В качестве основания принятия данного решения в протоколе заседания ЦЖБК МВД по РД указано, что ФИО3 вышла замуж и выехала в "адрес", где прописалась и проживала с 2009-2013 год. В 2013 году развелась и прописалась в "адрес" ( л.д.24).

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение ЦЖБК МВД по РД о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий принято в соответствии с п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

В частности, судом указано в решении, что доводы ФИО10 о том, что она не выезжала на новое место жительство в "адрес", переезд носил временный и вынужденный характер, ничем не подтверждаются.

Суд на основании имеющихся в материалах дела копий паспорта и домовой книги установил, что ФИО10 в 2009 году переехала на новое место жительство в "адрес". Доказательства временного и вынужденного характера переезда ФИО10 на новое место жительство, последней не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с ч. 2 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

По смыслу указанных правовых норм обстоятельства, дающие основания для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны существовать на момент принятия решения, в связи с чем законодателем установлен срок, в течение которого такое решение должно быть принято.

Как видно из оспариваемого решения ЦЖБК МВД по РД от "дата", в нем не указано, что ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства. В качестве оснований снятия ее с учета в этом решении указано, что она вышла замуж и выехала в "адрес", где прописалась и проживала в период с 2009-2013 годы; в 2013 году развелась и прописалась в "адрес".

Следовательно, на момент принятия решения ЦЖБК МВД по РД от "дата" фактические обстоятельства были иными: ФИО3 постоянно проживала в "адрес".

К моменту принятия оспариваемого решения основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, отпали.

Ввиду изложенного, по мнению судебной коллегии, "дата" законных оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО3 по п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ у ЦЖБК МВД по РД не имелось.

Кроме этого судебная коллегия считает, что материалами дела не опровергнуты доводы ФИО3 о временном характере ее выезда в "адрес". В судебном заседании истица пояснила, что выезд ее в "адрес" носил временный характер и, вернувшись, она проживает в "адрес".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 пояснила, что она вернулась в "адрес" в 2013 году с мужем, их брак был расторгнут в 2015 году.

Из приобщенного к материалам дела свидетельства о расторжении брака видно, что брак между ФИО11 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата"; свидетельство о расторжении брака выдано "дата" ( л.д.13).

Следовательно, в оспариваемом решении ЦЖБК МВД по РД от "дата" неверно указано, что ФИО3 расторгла брак и после этого вернулась в "адрес".

Как видно из указанного свидетельства о расторжении брака, фактические обстоятельства иные и подтверждают доводы истицы о том, что брак был расторгнут в "адрес".

Следовательно, к моменту принятия ЦЖБК МВД по РД оспариваемого решения ФИО3 в браке не состояла, постоянно проживала в "адрес", зарегистрирована постоянно по адресу: "адрес" (л.д.9).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица улучшила свои жилищные условия, утратила нуждаемость в улучшении жилищных условий, приобрела какие-либо права на жилое помещение в "адрес".

При таком положении, принимая во внимание гарантированное ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище, судебная коллегия находит исковые требования ФИО3 в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части обязания МВД по РД предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма обоснованно отклонены судом, поскольку никакие правовые и фактические основания такого требования в исковом заявлении не приведены.

Не приведены соответствующие доводы и в апелляционной жалобе.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" в части снятия ФИО3 с жилищного учета отменить, в этой части принять новое решение.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от "дата" о снятии ФИО3 с жилищного учета.

Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД восстановить ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: