Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-3664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу представителя ОАО "Махачкалатеплоэнерго" на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 июня 2016 года, которым постанволено:"Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ОАО "Махачкалатеплоэнерго" к Гаджикурбанову Г.Б. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 60 629, 04 руб. и взыскании расходов на представителя, в полном объеме.

Встречные исковые требования Гаджикурбанова Г.Б. удовлетворить частично.

Признать Соглашение об урегулировании задолженности Гаджикурбанова Г.Б. перед ОАО "Махачкалатеплоэнерго" от 06.04.2016 года N44 недействительным.

Обязать ОАО "Махачкалатеплоэнерго" произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств по оплате коммунальных услуг (холодную воду), рассчитав сумму задолженности по лицевому счету N100240960Е0620 по адресу: г. Махачкала, "адрес" корп. Е, "адрес", исходя из количества зарегистрированных и проживающих лиц- 4 человека.

Обязать ОАО "Махачкалатеплоэнерго" произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств по оплате коммунальных услуг (холодную воду), рассчитав сумму задолженности за период времени с учетом сроков исковой давности, за последние три года, начиная с 2013 года.

В части удовлетворения встречных исковых требований Гаджикурбанова Г.Б. о взыскании с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя ОАО "Махачкалатеплоэнерго" по доверенности Сираджова Б.Р., просившего решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Махачкалатеплоэнерго, объяснение Гаджикурбанова Г.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ОАО "Махачкалатеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Гаджикурбанову Г.Б. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав, что ОАО "Махачкалаводоканал" в соответствии с законодательством РФ и на основании устава оказывает услуги и выполняет работы по водоснабжению и водоотведению абоненту Гаджикурбанова Г.Б ... Согласно договору уступки права требования (цессии) от 15.06.2015 года ОАО "Махачкалаводоканал" уступает права требования к потребителям коммунальной услуги ОАО "Махачкалатеплоэнерго". Абонент Гаджикурбанов Г.Б. не вносит плату за коммунальную услугу, вследствие чего образовалась задолженность по холодной воде в размере 60 629, 04 руб., по горячей воде - 90 100, 99 руб. В сумме долг составил 150 730, 03 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО "Махачкалатеплоэнерго" уточнил требования и поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик погасил имеющуюся задолженность по горячему водоснабжению снизил сумму исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 60 629, 04 руб. и взыскать расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требования ответчик Гаджикурбанов Г.Б. обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО "Махачкалатеплоэнерго", указав, что исковые требования истца основаны на подписанном им Соглашении об урегулировании задолженности от 06.04.2016 года N44 согласно которому он признал существующую задолженность в размере 61 569 руб. 79 коп., и обязался произвести погашение просроченной задолженности по договору цессии (за потребленную холодную воду) в соответствии с графиком оплат. Считает указанное Соглашение недействительным по следующим основаниям: он является собственником "адрес", расположенной в "адрес" "Е" по "адрес" в г. Махачкале. По указанному адресу зарегистрированы и проживают также члены его семьи - супруга и двое детей. Никто более зарегистрированным либо проживающим в принадлежащем ему жилом помещении не значится, что подтверждается сведениями, содержащимися в "домовой книге" и справке о составе семьи от 21.05.2016, выданной председателем правления ТОК "Тепло". Однако указанная в Соглашении сумма задолженности выведена исходя из количества зарегистрированных (проживающих) граждан - 7 человек, тогда как фактически по указанному адресу зарегистрировано и всегда проживает 4 человека. По его подсчетам это сумма задолженности за 10 лет. ОАО "Махачкалатеплоэнерго" доказательств того, что в принадлежащей ему квартире зарегистрированы либо проживают семь человек не представило ОАО "Махачкалатеплоэнерго" произвело расчет задолженности за потребленную холодную воду не с 2013 года, а с 2011 года. Таким образом, отраженная в Соглашении сумма задолженности сформирована без применения срока исковой давности. При предоставлении ему на ознакомление и подпись проекта Соглашения сотрудники ОАО "Махачкалатеплоэнерго" намеренно скрыли от него информацию о том, что расчет задолженности произведен исходя из числа граждан - 7 человек и за период времени без учета срока исковой давности, введя его в заблуждение относительно того, что задолженность рассчитана исходя из числа граждан - 4 человека и за последние три года. О том, что его ввели в заблуждение относительно суммы долга, порядка его расчёта, необоснованном начислении задолженности за три "мертвые души", а также в период времени с 2011 по 2013 гг. ему стало известно уже после подписания Соглашения. Его обращения о необходимости произвести перерасчет задолженности истцом оставлены без внимания. Доводы о том, что Соглашение подписано им под влиянием заблуждения подтверждаются и тем, что в самом тексте Соглашения ОАО "Махачкалатеплоэнерго" отсутствует информация о том, за какой период образовалась задолженность и не указано количество человек, исходя из числа которых, и была рассчитана сумма долга, а также отсутствует детальный расчет задолженности в приложении к Соглашению.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "Махачкалатеплоэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении их требований, отказав в удовлетворении встречного иска. Суд в своем решении прямо указывает, что по адресу "адрес" зарегистрировано и проживает 4 человека. То есть факт того, что по этому адресу проживают люди и потребляют услуги, судом установлен. Суд не указывает, на каком основании списывает всю задолженность, если установлен факт, что прописаны и проживают 4 человека, то почему не взыскано с учетом 4 проживающих. Суд первой инстанции незаконно, и без каких либо доказательств удовлетворил встречный иск ответчика. При заключении Соглашения N44 "Об урегулировании задолженности Гаджикурбанова Г.Б. перед ОАО "Махачкалатеплоэнерго" никакого давления не оказывалось на ответчика, более того Гаджикурбанову Г.Б., были разъяснены его права и обязанности, с которыми он согласился. Инициатором заключения соглашения являлся сам ответчик. В подтверждении чего, в материалы дела представлена заверенная копия соглашения, подписанная собственноручно Гаджикурбановым Г.Б., а так же заверенная копия заявления на имя генерального директора ОАО "Махачкалатеплоэнерго" Муртазаалиева Х.Г. с просьбой о реструктуризации суммы задолженности. То есть факт того, что ответчик признал наличие у него задолженности и просил ее рассрочить, доказан. Суд первой инстанции не учел, что признание долга прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, ответчик был обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений. Этих действий ответчиком предпринято не было. О применении сроков исковой давности ответчик заявил после признания им долга и подписания соглашения. Так же суд не привлек в качестве третьего лица ОАО "Махачкалаводоканал" права и законные интересы, которого затрагиваются решением суда, так как именно ОАО "Махачкалаводоканал" является одной из сторон договора цессии указанного в решении. Суд первой инстанции так же указывает, что якобы само соглашение подписано неуполномоченным лицом. Тогда как это не было предметом рассмотрения дела, и ответчик в своем встречном иске не оспаривал полномочность лица подписавшего соглашение. К тому же такой вывод суда является не обоснованным, так как Ибрагимов М.М. который подписал соглашение, является начальником юридического отдела, у него имеется выданная генеральным директором доверенность, в которой он уполномочивает Ибрагимова М.М., в том числе на подписание и заключение соглашения об урегулировании задолженности. Резолютивная часть самого решения является прямо противоречащей пунктам изложенным в ней и является неисполнимой в виду того, что первым пунктом суд отказывает в удовлетворении иска ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в полном объеме, а далее обязывает пересчитать задолженность с учетом сроков давности и учетом 4 проживающих лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно полностью ежемесячно вносить плату до 10 числа месяца за жилое помещение коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. "а" п. 28 Постановления Правительства РФ N 491. 13.08.2006г. "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" и п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремо.1 жилого помещения (техническое обслуживание).

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Статья 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" определяет, что Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, согласно договору N1 уступки прав требования (цессии) от 15.06.2015 года ОАО "Махачкалаводоканал" уступает права требования к потребителям коммунальной услуги ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Гаджикурбанов Г.Б. является собственником квартиры расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес"-е, "адрес". По указанному адресу зарегистрированы и проживают постоянно с 1993 года 4 человека: Гаджикурбанов Г.Б., Гаджикурбанова Р.Т., Гаджикурбанов О.Г. и Дабузова Д.Г.

Согласно сверке расчетов от 15.03.2016 года представленной истцом, по лицевому счету N100240960Е0620 по адресу: г.Махачкала, "адрес", корп. Е, "адрес" за период с марта 2013 года по март 2016 года за абонентом Гаджикурбановым Г.Б. образовалась задолженность за горячую воду из расчета проживающих 7 человек в сумме 95 039, 86 руб., долг на начало периода составлял 43 976, 34 руб., за холодную воду 60 629, 04 руб.

Из сверки расчетов на 28.12.2015 года следует, что по лицевому счету N100240960Е0620 по адресу: г. Махачкала, "адрес", корп. Е, "адрес" за абонентом Гаджикурбановым Г.Б. за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года из расчета проживающих 7 человек образовалась задолженность за горячую воду 90 100 руб., долг на начало периода составлял 81 052, 30 руб., за холодную воду - 60 629 руб., долг на начало периода составлял 60 629, 04 руб.

По сверке расчетов представленной ответчиком за май -2016 года в мае 2016 года абонент Гаджикурбанов Г.Б. по лицевому счету N100240960Е0620 по адресу: г. Махачкала, "адрес" корп. Е, "адрес" за горячую воду оплатил 1 881 рублей, долг за ним составляет 0,00руб., за холодную воду (договор цессии) оплатил 0, 00 руб., долг составляет 60 629, 04 руб. Таким образом, задолженность по горячей воде Гаджикурбанов Г. погасил и долг за ним отсутствует.

Согласно заявлению Гаджикурбанова Г.Б., адресованному генеральному директору ОАО "Махачкалатеплоэнерго" от 06.04.2016 года он просит произвести перерасчет за последние 3 года и выдать соглашение на реструктуризацию долга по холодной воде "Договор цессии" на 12 месяцев.

По соглашению N44 от 06.04.2016 года об урегулировании задолженности Гаджикурбанова Г.Б. перед ОАО "Махачкалатеплоэнерго" Гаджикурбанов Г.Б. и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в лице генерального директора Муртазалиева Х.Г. договорились о том, что задолженность абонента по состоянию на 06.04.2016 года составляет 92264 руб., абонент на момент подписания настоящего Соглашения оплачивает 30 694, 23 руб. и признает существующую задолженность в размере 61 569, 79 руб., производит погашение просроченной задолженности по холодной воде (по договору цессии) и горячей воде в сумме 61 569, 79 руб. в срок до 30.04.2017 года. Погашение Абонентом задолженности осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с графиком оплат. Абонент кроме указанных платежей обязуется в полном объеме производить текущие платежи. График оплат приложен к соглашению

В случае однократного нарушения Абонентом срока платежа, установленного Соглашением, теплоснабжающая организация в праве расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке.

Указанное Соглашение подписано начальником юридического отдела Ибрагимовым М.М. и Абонентом Гаджикурбановым Г.Б.

На запрос суда ОАО "Махачкалатеплоэнерго" не представило в суд помесячный расчет задолженности за холодное водоснабжение абонента Гаджикурбанова Г.Б., с указанием тарифов и количества жильцов, для определения за какой период и из какого расчета образовалась задолженность за истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Как показал в суде Гаджикурбанов Г.Б. в его квартире не установлен прибор учета коммунальных услуг. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом расчет задолженности абонента Гаджикурбанов Г.Б. по лицевому счету N100240960Е0620 по адресу: г. Махачкала, "адрес" корп. Е, "адрес" произведен исходя из числа проживающих 7 человек, не смотря на то, что по указанному адресу проживает и зарегистрировано 4 человека, с 1993 года.

Расчет взыскиваемых денежных сумм задолженности за холодную и горячую воду, не смотря на указание об этом в определении суда и в судебном запросе, в суд истцом не представлен. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приложенная к исковому заявлению сверка расчетов по лицевому счету N 100240960Е0620 таким расчетом не является, так как данная сверка содержит определенные сведения о выполнении сторонами обязательств по договору поставки горячей воды, воды (договор цессии), однако, она не содержит сведения о происхождении сумм, приведенных в нем. не содержит расчет этих сумм, истец сам не приводит свои расчеты, возлагая свои обязанности на суд.

Во встречных исковых требования Гаджикурбанов Г.Б. просил суд признать недействительным Соглашение об урегулировании задолженности N44 от 06.04.2016 года, поскольку он при его заключении был введен в заблуждение, относительно суммы долга, порядка его расчета и количества жильцов, полагая, что расчет произведен из расчета 4 человека за последние 3 года, а когда в последующем пересчитал, то эта сумма не выходит и за 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Принимая во внимание доводы Гаджикурбанова Г.Б. о том, что он был введен в заблуждение указанным соглашением, суд исходил из следующих обстоятельств. 06.04.2016 года Гаджикурбановым Г.Б. подано заявление с просьбой сделать перерасчет за последние 3 года и выдать соглашение на реструктуризацию по холодной воде "Договор цессии" на 12 месяцев, в связи, с чем было заключено Соглашение N44 от 06.04.2016 года об урегулировании задолженности Гаджикурбанова Г.Б. перед ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

При этом согласно пункту 1.2 задолженность абонента по состоянию на 06.04.2016 года составляет 92 264, 02 руб. Согласно п. 1.3 Абонент на момент подписания настоящего Соглашения оплачивает 30 694, 23 руб. и согласно п.1.4 Абонент признает существующую задолженность в размере 61 569, 79 руб. и производит погашение просроченной задолженности по договору цессии и горячей воде в сумме 61 569, 79 руб. в срок до 30.04.2017 года.

Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик полагал, и не сомневался в том, что расчет ОАО "Махачкалатеплоэнерго" произведен за холодную (по договору цессии) и горячую воду, с учетом сроков исковой давности и проживающих жильцов 4 человека.

Суд обязал истца представить расчет задолженности, за какой период образовалась задолженность ответчика с указанием тарифов и количества жильцов, в том числе и расчет задолженности ответчика за последние три года, однако такой расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так согласно домовой книге по адресу: г.Махачкала, "адрес", корп. Е, "адрес" зарегистрировано 4 человека. Согласно распечатке с ЖЭУ за последние 3 года за период с 01.03.2013 года по 30.03.2016 года за ответчиком сумма задолженности по холодной воде составляет 19996,52 исходя из тарифа 88, 561.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гаджикурбанов Г.Б. был введен в заблуждение при заключении соглашения.

Кроме того, суд принял во внимание, что в тексте соглашения ОАО "Махачкалатеплоэнерго" отсутствует информация о том, за какой период образовалась задолженность и не указано количество человек, исходя из числа которых, и была рассчитана сумма долга, а также отсутствует расчет задолженности в приложении к соглашению. Также из Соглашения усматривается, что оно заключено между Гаджикурбановым Г.Б. и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в лице генерального директора Муртазалиева Х.Г., действующего на основании устава, но подписано оно начальником юридического отдела Ибрагимовым М.М.

В силу ст.53 ГК РФ и Федеральному закону от 26.12.1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах" уполномоченным лицом действовать от имени АО, совершать сделки от имени общества является генеральный директор.

Остальных должностных лиц уполномочивают для выполнения указанных действий по доверенности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, тщательно проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Доводы жалобы ОАО "Махачкалатеплоэнерго" о том, что ответчик заявил о применении сроков исковой давности, после признания им долга и подписания соглашения, что не прерывает течение срока, являлись предметом исследования и оценки со стороны суда. Суд счел их необоснованными по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением к генеральному директору ОАО "Махачкалатеплоэнерго" о выдаче соглашения о реструктуризации задолженности по холодной воде Гаджикурбанов Г.Б. просит произвести перерасчет за последние три года и, подписывая Соглашение полагал, что расчет произведен за последние три года.

В соответствии со ст. ст. 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об - отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, но другим частям (платежам).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица ОАО "Махачкалаводоканал" судебная коллегия не принимает во внимание, так как суд разрешилспор в пределах заявленных сторонами требований.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ОАО "Махачкалатеплоэнерго" к Гаджикурбанову Г.Б. в полном объеме и к выводу об обоснованности встречных исковых требований Гаджикурбанова Г.Б. в части требований о признании Соглашения об урегулировании задолженности Гаджикурбанова Г.Б. перед ОАО "Махачкалатеплоэнерго" от 06.04.2016 года N44 недействительным, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств по оплате коммунальных услуг (холодную воду), рассчитав сумму задолженности по лицевому счету N100240960Е0620 по адресу: г. Махачкала, "адрес". 96 корп. "Е," "адрес", исходя из количества зарегистрированных и проживающих лиц - 4 человека, с применением срока исковой давности, обязав ОАО "Махачкалатеплоэнерго" произвести перерасчет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Махачкалатеплоэнерго" - без удовлетворения..

Председательствующий:

Судьи: