Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-3676/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г., судей Гомленко Н.К. и Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова М. А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Магомедова М. А. к Магомедовой Т. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании домом, расположенным по адресу: г.Махачкала, "адрес", выдаче дубликатов ключей от ворот в дом по указанному адресу, а также от комнат в литере "б" и литере "А" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., объяснения Магомедова М.А. и его представителя - адвоката Утбатова А.Х. ( ордер N 0001078 от 22.08.2016 г.), просивших решение суда отменить, объяснения представителя администрации г. Махачкалы Сыравовой А.С. (доверенность в деле), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М. А. обратился в суд с иском к Магомедовой Т. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным в г. Махачкале, "адрес", ссылаясь на то, что в ноябре 1983 года он заключил брак с ответчицей Магомедовой Т.А. В 2005 году он на свои денежные средства и п]3и личном участии построил на самовольно занятом земельном участке ( позже ему присвоен адрес: г.Махачкала, "адрес") два жилых дома, маленький дом под литером "Б" и большой дом под литером "А", а также подсобные помещения: баня, туалет. В 2009 г. он получил технический паспорт на оба дома, в котором указаны в качестве правообладателей он и ответчица Магомедова Т.А. В 2007 году они с супругой Магомедовой Т.А. разошлись, брак расторгнут в судебном порядке. Из-за постоянно возникавших с Магомедовой Т.А. по ее вине скандалов он 6 декабря 2007 года вынужден был съехать из спорного дома и снимать квартиру у чужих людей. В настоящее время ему 75 лет, он продолжает прожить в съемной комнате по адресу: г. Махачкала, "адрес", без каких-либо условий.

На момент его выселения из дома в декабре 2007 г. он проживал в маленьком доме под литером "Б", а в большом доме под литером "А" оставалось сделать только отделочные работы. Право собственности на дом и на земельный участок ни за Магомедовой Т.А., ни за ним не регистрировано. Несмотря на совместное строительство дома, Магомедова М.А. препятствует ему вселиться в лит. "б" и пользоваться им.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов М.А. и на заседании судебной коллегии его адвокат Утбатов А.Х. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его иска, сослался на то, что истец не является собственником спорного домовладения и не наделен правом распоряжаться имуществом. Однако суд не учел, что Магомедова Т.А. также не является собственником данного домовладения, что она также не вправе распоряжаться домом, в том числе препятствовать ему пользоваться домом. Суд защитил не существующее право Магомедовой Т.М. пользоваться и распоряжаться самовольно построенным домом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, не владеющему имуществом на нраве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконно владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10, 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Магомедов М.А. отравился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом, расположенным по "адрес", при этом ссылался на то, что он строил этот дом вместе с ответчицей Магомедовой Т.А. и имеет право на половину этого дома в виде литера "б", пользоваться этим литером ему препятствует ответчица Магомедова Т.А.

Исходя из указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: наличие у истца права на дом и земельный участок, а также незаконность владения ответчицей Магомедовой Т.А. частью этого дома и земельного участка.

Судом установлено, что правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, право пожизненного наследуемого владения или же право аренды земельного участка, на котором возведен спорный дом, а также документов, подтверждающих право собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес", истец Магомедов М.А. не имеет. В суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии Магомедов М.А. не отрицал, что земельный участок в установленном законом порядке ему администрацией г. Махачкалы не был предоставлен, он самовольно занял спорный земельный участок и расположил на нем два вагона, затем построил два жилых дома ( литер "Б" и литер "А"), на которые никаких документов ни он, ни ответчица Магомедова Т.А. не имеют.

Согласно ст. 3, ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лиц о вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку Магомедов М.А. каких-либо законных прав на спорное домовладение не имеет, доказательств, подтверждающих нарушение Магомедовой Т.А. охраняемых законом интересов истца, не представил, истец ставит вопрос о защите его права на пользование самовольно возведенным домом, судом в удовлетворении его требований отказано правильно.

Доводы жалобы Магомедова М.А. и его представителя о том, что право на жилой дом истца подтверждается техническим паспортом на жилой дом, в котором указан в качестве совладела и истец Магомедов М.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку технический паспорт/на домостроение подтверждает лишь постановку спорного дохма на технический учет в органах БТИ, документами, подтверждающими право собственности на дом, являются свидетельство о праве собственности, договора купли-продажи, мены и иные сделки по приобретению недвижимости и т.п.

Отказывая в удовлетворении иска Магомедову М.А., суд также правильно сослался на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 декабря 2014 г., которым Магомедову М.А. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на литер "Б" по "адрес"" со ссылкой на то, что дом является самовольно возведенным строением, Магомедовым М.А. не представлены доказательства, подтверждающие право собственности, пожизненно наследуемого владения, настоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором возведен дом ( л.д. 33-34).

Изложенным опровергаются доводы жалобы Магомедова М.А. и его представителя Утбатова А.Х. о том, что Магомедов М.А. имеет право распоряжаться самовольно возведенным домом, в том числе просить в судебном порядке устранить препятствия в пользовании этим домом.

Доводы Магомедова М.А. и его представителя Утбатова А.Х. о том, что ответчица Магомедова Т.А. также не имеет никаких законных прав на дом и земельный участок, однако суд защитил ее интересы, не может быть признан убедительным, т.к. истцом по делу является Магомедов М.А., на нем лежит обязанность доказать нарушение ответчицей Магомедовой Т.А. охраняемого законом права Магомедова М.А. на пользование домом ( ст. 56, ч.2 ГПК РФ), однако таких доказательств истец Магомедов М.А. суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 июня 2016 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гаджиев Б.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Сидоренко М.И.