Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-3749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Сидоренко М.И., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Г. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к С.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере "." и расходов по уплате государственной пошлины в размере "." рублей и по встречному иску С.Г..к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании начисленной задолженности за потребленный газ необоснованной, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять необоснованно начисленную задолженность с лицевого счета N, взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"в пользу ФИО1 морального вреда в сумме "." рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратился в суд с иском к С.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере "." рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере "." рублей, указав, что с ответчиком по делу заключен договор газоснабжения по лицевому счету N, свои обязательства по поставке газа истец выполняет, однако, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по оплате за газ, за ним за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в указанном размере.

С.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании начисленной задолженности за потребленный газ необоснованной, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять необоснованно начисленную задолженность с лицевого счета N, взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме "." рублей. В обоснование встречного иска указано, что у истца не было оснований для нормативного начисления его задолженности, поскольку в доме имеется газовый счетчик, к которому не имелись какие-либо замечания. За потребленный газ он регулярно оплачивал по показаниям счетчика, однако, по состоянию на "дата" за ним указан долг в размере 150307,59 рублей, что является незаконным. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 50000 рублей.

В письменных возражениях относительно искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" С.Г. просил применить срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено: " В удовлетворении заявления С.Г. применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковым требованиям отказать.

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить частично.

Взыскать с С.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность за потребленный природный газ в сумме "." рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "." рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В удовлетворении встречных исковых требований С.Г ... к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании начисленной задолженности за потребленный газ необоснованной, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять необоснованно начисленную задолженность с лицевого счета N, взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"в пользу С.Г. компенсации морального вреда в сумме "." рублей отказать".

В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправомерно признал правильным расчет задолженности по нормативам потребления, поскольку у него дома имеется газовый счетчик, к которому не имеются какие-либо замечания. Судом н исследован представленный истцом расчет взыскиваемой суммы. Выводы суда относительно исковых требований по встречному иску являются также несостоятельными.

В возражениях представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" А.М. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и С.Г. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частичное удовлетворение иска ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и отказ в удовлетворении встречного иска суд мотивировал тем, что представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в суд не представлены доказательства того, что С.Г. в указанном доме проживал ранее сентября 2011 года и пользовался газом, что позволяет признать необоснованной начисленной до сентября 2011 года задолженности. З период с сентября 2011 года по "дата" установленный в доме С.Г.прибор учета газа работал с истекшим сроком госповерки, в связи с чем представленный истцом расчет начисленной по нормативам потребления задолженности за потребленный с сентября 2011 года по август 2015 года природный газ является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с установленными судом фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Исходя из положений п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

По исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" спорным является период с "дата" по "дата" и согласно данным приложенных к делу распечаток задолженности ( информационных листков), задолженность абонента по указанному выше лицевому счету за указанный период составляет 111905, 23 рублей.

Судом установлено, что С.Г. является абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз - Пятигорск" по лицевому счету N, газ ответчиком поставлялся в дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес". Семья С.Г. в указанный дом вселилась в августе 2011 года и в этом же году в доме был установлен газовый счетчик 2003 года изготовления, снятый им с домовладения по "адрес" госповерки газового счетчика истек 02 сентябре 2011 года, за период с сентября 2011 года по "дата" прибор учета газа работал с истекшим сроком госповерки. Согласно Актов проверки- инвентаризации газифицированного домовладения от "дата", "дата", "дата", "дата" в результате проверки установлено, прибор учета газа имел внешнее воздействие, пломба поверителя на счетчике нарушена, галограмма отсутствует.

Госповерку газовый счетчик ответчика прошел "дата", установлен после госповерки и опломбирован счетчик только лишь "дата". "адрес" дома С.Г. составляет 80 кв.м.

Совокупный анализ приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств позволяет признать обоснованными и правильными изложенные в решении выводы суда относительно частичного удовлетворения иска ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и отказа в удовлетворении встречного иска С.Г.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов возражений против иска законом возложена на ответчика.

Судом апелляционной инстанций были предприняты исчерпывающие меры для уведомления сторон по делу о времени и месте рассмотрения дела, они были надлежаще извещены о судебном заседании, однако в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия полагает, что такое поведение лиц, участвующих в деле, свидетельствует об отсутствии интереса к реализации своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, хотя из представленных ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в обоснование своих требований доказательств непонятно где и по какому именно адресу находится домовладение С.Г.., по которому имеется задолженность в указанном исковом заявлении размере.

По исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" ответчик по делу С.Г. проживает по адресу: "адрес". и по этому же адресу открыта абонентская книжка.

Согласно приложенного к исковому заявлению информационного листка лицевой счет N открыт на домовладение С.Г. расположенное по адресу: "адрес".

Между тем, приложенные к делу акты инвентаризации газифицированного домовладения, акты ограничения поставки газа, акты выявления фактов незаконного потребления газа составлены по адресам: "адрес"; "адрес" "адрес", и.т.д.

Поскольку апелляционная жалоба С.Г. не содержит доводов относительно изложенного, Судебная коллегия полагает изложенные обстоятельства являются не влекущими отмену принятого по делу решения суда, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и им дана соответствующая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи